芬恩·基德兰德 发表评论(0) 编辑词条

芬恩·基德兰德

芬恩·基德兰德(Finn E.Kydland，1943年-)

挪威经济学家，2004年诺贝尔经济学奖获得者，因在“经济政策的相容性和经济周期背后的驱动力”研究方面的杰出成就，而获诺贝尔经济学奖。

　　芬恩·基德兰德(Finn E.Kydland)教授，1943年出生于挪威， 1968年从挪威经济与工商管理学院毕业，获得经济学学士；1973从匹兹堡的卡内基-梅隆大学获得经济学博士学位。现任卡内基-梅隆大学和加利福尼亚大学圣巴巴拉分校教授，以及德拉斯储备银行和克里兰储备银行的副研究员。基德兰德的研究领域主要是经济周期、货币和财政政策和劳动经济学。目前，在卡内基-梅隆大学给博士生开设《高级经济分析》，为本科生讲授《宏观经济学》和《定量经济分析》。

　　一、经济周期和经济政策的新理论

　　经济周期性波动背后的动因和经济政策的设计是宏观经济研究的核心问题。基德兰德和普雷斯科特对这个重要领域作出了基础性的贡献，不仅在宏观经济分析方面，而且在许多国家的货币与财政政策的实践中都功不可没。

　　资本所有者如果预期未来税收越高，那么他们的储蓄就会越少；对未来的扩张性货币政策预期越高，通胀预期越高，则价格和工资也越高，等等。

　　基德兰德解释了为什么未来经济政策能够提高相容性的问题。如果经济政策的制订者缺乏事先把握特殊的决策规则的能力，那么以后往往也难以贯彻 哪怕是最适宜的政策。基德兰德和普雷斯科特的研究结果表明为什么经济体即使在以稳定的货币政策为目标的价格稳定政策下，还会陷入通胀陷阱。他们的获奖成果 为解决经济政策的可行性和可信性奠定了广泛的研究基础。

　　基德兰德和普雷斯科特的研究也彻底改变了基于经济增长理论的经济周期模型。早期的研究者强调宏观经济波动取决于需求方面，而基德兰德和普雷斯科特却认为供给方面 的影响更加长远。在他们的模型中，技术进步的作用导致劳动生产力提高，相应的就业、投资和产出也增加，总供给曲线上移，经济繁荣增长。反过来，则相反。

　　经济周期在相当大的程度上表现为经济基本趋势的波动，而不是经济围绕着基本趋势波动。也就是说，周期不是对均衡的偏离，而是均衡自身的波动所致。所以，只要均衡存在，就存在着帕累托有效，市场不会失灵，政府的任何干预都是毫无意义的。

　　据诺贝尔奖评审委员会介绍，两位学者的获奖成果主要体现在他们分别于1977年和1982年合作完成的两篇学术论文中，其成就主要集中在两个方面：一是通过对宏观经济政策运用中“时间一致性难题”的分析研究，为经济政策特别是货币政策的实际有效运用提供了思路；二是在对商业周期的研究中，通过对引起商业周期波动的各种因素和各因素间相互关系的分析，使人们对于这一现象的认识更加深入。同时，他们的分析方法也为后来者开展更广泛的研究提供了基础。

　　最好的经济政策会影响投资者和消费者的预期和决策，而投资者和消费者的决策又会导致政策的失灵，从而迫使政策制定者对政策进行修改，而修改的结果是最好的政策被放弃。

　　20世纪50年代后期和60年代初期，在所谓“菲利普斯曲线”中所体现出来的传统经济学认为，减少失业的不二法门是执行高通货膨胀政策。但是，到了20世纪60年代后期和70年代初期，这一理论开始受到质疑。

　　1977年，基德兰德和普雷斯科特发表文章认为，如果经济政策的制定者缺乏提前作出某种特定决策能力的话，往往会制定导致更高通货膨胀率的政策。他们特别提到了经济决策中常见的问题之一：时间一致性问题。

　　时间一致性问题的核心是：经过千挑万选，一项经济政策终于出台了，政策一旦出台就会影响家庭和公司对政策的预期，当这些预期转化为实际行动时，被政策制定 者认为最好的政策往往得不到执行。这样一来，经济政策制定者就会对他们的决定做出修改，结果却是最好的政策被抛弃。这样的结果与其说是经济政策制定者的目 标与绝大多数民众的目标不同所致，毋宁说是不同时间对经济政策的制约因素不同所致。

　　时间一致性问题在货币政策中体现得尤为充分。假设政策制定者的目标是小幅通货膨胀，并将这一政策公之于众；又进一步假设这样的政策导致了低通货膨胀预期和 工资的小幅上升。一旦出现这种情况，必然诱惑政策制定者实行更高的通货膨胀政策，因为这样可以在短期内减少失业。芬恩·基德兰德和爱德华·普雷斯科特认 为，这样的诱惑将使经济陷入高通货膨胀而不能自拔，并且于解决失业无补。

　　基德兰德和普雷斯科特的第二个主要贡献是对商业周期推动力的分析。这项研究成果改变了人们对商业周期原因的看法。但是更重要的是，他们的方法论为拓宽商业周期研究提供了基础。

　　商业周期：技术发展的现实波动使国内生产总值、消费额、投资额、工作时间都产生了变化，而家庭和企业对消费、投资、劳动力供应等许多因素的预期又影响商业周期的变化。 20世纪80年代以前，经济学家一直把长期增长和短期宏观经济波动当作两个现象分别进行研究，所使用的方法也不同。长期增长被认为是由总供给决定的，技术发展是其推动力；商业周期被认为是由围绕长期增长趋势的总供给的某些要素导致的。这两种观点之间没有真正的联系。

　　商业周期推动力与经济政策设计之间的关系一直是宏观经济学研究的重要领域。芬恩?基德兰德和爱德华?普雷斯科特为这些意义重大的领域做出了基础性的贡献，不仅对宏观经济分析如此，对许多国家的货币和财政政策实践也是如此。

　　传统经济理论：把宏观经济波动主要归因于需求的变动；经济政策分析则集中在解释应该执行什么样的货币和财政政策来抵消需求的波动，但几乎没有人致力于解释实际经济政策运作。一直到20世纪70年代，凯恩斯和大萧条的遗产还统治这商业周期和稳定政策的研究。经济学家把宏观经济波动主要归因于需求的变动。经济政策分析则集中在解释应该执行什么样的货币和财政政策来抵消需求的波动。

　　20世纪70年代，早期分析的缺陷日益彰显出来。基于现有理论制定的稳定政策根本无法达到经济政策的目标。西方世界的经济一直处于一种滞涨状态——失业和通货膨胀并存，但是盛行的理论却无法对此做出解释。与此同时，宏观经济波动并非仅仅缘于需求波动也表现得日益明了。供应方面的波动在商业周期中的作用变 得越来越突出。在1977年和1982年发表的两篇相关论文中，芬恩·基德兰德和爱德华·普雷斯科特对宏观经济的发展提供了新的分析方法。

　　1982年，基德兰德和普雷斯科特发表文章对这一现象进行了彻底检讨，为宏观商业周期分析奠定了微观经济学基础。在他们的商业周期模型里，技术发展的现实 波动使国内生产总值、消费额、投资额、工作时间都产生了变化，而家庭和企业对消费、投资、劳动力供应等许多因素的预期都影响到商业周期的变化。他们的模型 已在现代宏观经济学中得到了广泛的应用。

• 1992年至今，经济计量学会会员

• 1996年至今，担任《动态宏观经济学》杂志编委

• 1982年到1983年曾获胡佛研究院的约翰?斯托佛(John Stauffer)国家奖学金

• 1973获卡内基-梅隆大学的亚历山?大亨德森奖。

• 2001年发表于《政治经济学》上的《家庭生产与建筑时机的结合》

• 2000发表于《美国经济评论》上的《货币总量与产出》

• 1999年发表于《经济动态评论》上的《内生货币供给与经济周期》

• 1995年发表于《经济史探索》上的《作为规则的金本位》

• 1994年发表于《美国经济评论》上的《贸易差额与贸易条件的动态关系：J曲线?》

• 1992年发表于《政治经济学》上的《国际实际经济周期》

• 1988年发表于《经济计量学》的《跨时偏好与劳动力供给》