科斯定理 发表评论(0) 编辑词条

科斯定理（Coase Theorem）

科斯

　科斯定理是由诺贝尔经济学奖得主罗纳德·哈里·科斯(Ronald H. Coase)命名。他于1937年和1960年分别发表了《厂商的性质》和《社会成本问题》两篇论文，这两篇文章中的论点后来被人们命名为著名的 “科斯定理是产权经济学研究的基础，其核心内容是关于交易费用的论断。

　　科斯定理的基本含义是科斯在1960年《社会成本问题》一文中表达的，而“科斯定理”这个术语是乔治·史提格勒(George Stigler)1966年首次使用的。

　　科斯定理较为通俗的解释是：“在交易费用为零核对产权充分界定并加以实施的条件下，外部性因素不会引起资源的不当配置。因为在此场合，当事人（外部性因素的生产者和消费者）将受一种市场里的驱使去就互惠互利的交易进行谈判，也就是说，是外部性因素内部化。”

　　也有人认为科斯定理是由两个定理组成的。科斯第一定理即为史提格勒的表述：如果市场交易成本为零，不管权利初始安排如何，市场机制会自动使资源配置达到帕累托最优。在交易成本大于零的现实世界，科斯第二定理可以表述为：一旦考虑到市场交易的成本，合法权利的初始界定以及经济组织形式的选择将会对资源配置效率产生影响。

　　科斯定理由三组定理构成。

　　科斯第一定理的内容是：如果交易费用为零，不管产权初始如何安排，当事人之间的谈判都会导致那些财富最大化的安排，即市场机制会自动达到帕雷托最优。

　　如果科斯第一定理成立，那么它所揭示的经济现象就是：在大千世界中，任何经济活动的效益总是最好的，任何工作的效率都是最高的，任何原始形成的产权制度安排总是最有效的，因为任何交易的费用都是零，人们自然会在内在利益的驱动下，自动实现经济资源的最优配置，因而，产权制度没有必要存在，更谈不上产权制度的优劣。然而，这种情况在现实生活中几乎是不存在的，在经济社会一切领域和一切活动中，交易费用总是以各种各样的方式存在，因而，科斯第一定理是建立在绝对虚构的世界中，但它的出现为科斯第二定理作了一个重要的铺垫。

　　科斯第二定理通常被称为科斯定理的反定理，其基本含义是：在交易费用大于零的世界里，不同的权利界定，会带来不同效率的资源配置。也就是说，交易是有成本的，在不同的产权制度下，交易的成本可能是不同的，因而，资源配置的效率可能也不同，所以，为了优化资源配置，产权制度的选择是必要的。科斯第二定理中的交易成本就是指在不同的产权制度下的交易费用。在交易费用至上的科斯定理中，它必然成为选择或衡量产权制度效率高低的惟一标准。那么，如何根据交易费用选择产权制度呢？

科斯定理

　　科斯第三定理描述了这种产权制度的选择方法。第三定理主要包括四个方面：第一，如果不同产权制度下的交易成本相等，那么，产权制度的选择就取决于制度本身成本的高低；第二，某一种产权制度如果非建不可，而对这种制度不同的设计和实施方式及方法有着不同的成本，则这种成本也应该考虑；第三，如果设计和实施某项制度所花费的成本比实施该制度所获得的收益还大，则这项制度没有必要建立；第四，即便现存的制度不合理，然而，如果建立一项新制度的成本无穷大，或新制度的建立所带来的收益小于其成本，则一项制度的变革是没有必要的。

　　科斯定理的精华在于发现了交易费用及其与产权安排的关系，提出了交易费用对制度安排的影响，为人们在经济生活中作出关于产权安排的决策提供了有效的方法。根据交易费用理论的观点，市场机制的运行是有成本的，制度的使用是有成本的，制度安排是有成本的，制度安排的变更也是有成本的，一切制度安排的产生及其变更都离不开交易费用的影响。交易费用理论不仅是研究经济学的有效工具，也可以解释其他领域很多经济现象，甚至解释人们日常生活中的许多现象。比如当人们处理一件事情时，如果交易中需要付出的代价（不一定是货币性的）太多，人们可能要考虑采用交易费用较低的替代方法甚至是放弃原有的想法；而当一件事情的结果大致相同或既定时，人们一定会选择付出较小的一种方式。

经济学大百科全书中的解释：

COASE'S THEOREM
科斯定理
经济学类别：一般经济学
研究领域：经济理论；卫生、教育和福利理论
科斯定理是一种看待负外部性的方法，集中讨论双方如何通过谈判得到一个解决方案。科斯定理在人们相信解决负外部性问题必须求助于政府干预的时代获得发展。
主要术语：
消除（ABATEMENT）：外部不经济的减少。
外部不经济（EXTERNAL DISECONOMY）：对其他人或经济单位的福利造成损害的一种非价格效应。
外部经济（EXTERNAL ECONOMY）：给其他人或经济单位带来了好处的一种非价格效应 。
外部性（EXTERNALITY）：一种非价格效应。
完全责任原则（FULL LIABILITY RULE）：外部不经济的制造者必须补偿外部性的全部损失的一种法律原则。
产权（PROPERTY RIGHTS）：对所有权规定的一系列权利。
交易成本（TRANSACTION COSTS）：完成一种经济交易必须承担的信息和交换成本。
零责任原则（ZERO LIABILITY RULE）：外部不经济的制造者不承担外部性损失的一种法律原则。
综 述：
当一项生产或消费行为给没有参与最初交 易的第三方带来非价格效应时，外部性就产生了。如果第三方的福利增加了，就说存在外部经济。例如，从拥有迷人花园的邻居处得到了好处就是外部经济。如果第三方的境况恶化了，就存在外部不经济。一个工厂排放的烟雾给这一区域的人和植物带来损害就是外部不经济的例子。
外部不经济导致了市场问题，因为与生产和消费这些正在讨论的产品相关的价格没有体现出外部不经济。一个例子是燃烧煤炭产生蒸汽来发电。空气污染是这种发电方式的副产品，这是一种外部不经济，因为它对其他经济单位产生了负效应。发电企业的成本低于它们应该支付的成本，因为这一成本没有反映出社会与电力生产有关的所有成本，例如空气污染带来的社会成本。如果发电企业被迫减少这种燃煤污染，代之以使用更为清洁但更昂贵的煤炭，那么它们的成本将会增加，并且将更真实地反映社会成本。结果将导致发电量更低和电力用户付出更高的价格，不过这不一定是不合意的，因为生产情况更清楚地反映了社会成本。空气污染将不再是个严重问题，而且外部不经济也将大大减少。
人们已经提出多种方法来解决外部不经济导致的问题。这些方法中大部分都设想由政府来干预外部性环境，通过税收或污染消除机制来解决问题。罗纳德?H?科斯（Ronald H .Coase）在其《社会成本问题》（The Problem of Social Cost，1960）一文中指出，参与各方间的谈判是解决外部性问题的基础。他认为如果其中的交易成本不大，那么谈判可能得到最终解决方案。他关注社会知道外部不经济引起损害的价值与消除这种不经济带来的价值相比是低还是高。参与各方间的谈判比政府强加的解决方法更可能发现这一事实。科斯本人没有提出正式的定理；他关心的是劝说人们采用一种解决外部性问题的新方法。
若干年后，其他人试图用“科斯定理”来总结科斯的方法，通常的表述是：给定一个明确界定的产权系统，外部性环境中包含的双方将通过谈判得到经济有效的解决方案，以消除环境中相关的外部性。科斯定理也被表述为，通过谈判过程得到的最终解决方案与最初的产权界定无关。用这一方法，就没有必要通过政府介入来解决外部性问题了。外部性不会减少到零，但是可以减少到一个让双方都能接受的水平。
科斯认为，如果解决问题不需要成本，也就是说，没有交易成本，那么外部不经济环境的结果与施加影响和被影响双方的最初法律地位无关。毋庸置疑，为了谈判可以发生，需要完全界定法定权利。这可以用科斯提到的走失的牛作为例子加以说明。当事双方是种植小麦的农民和养牛的牧民，他们使用的土地毗邻。牛有时会从牧场跑到麦田里毁坏麦苗。在这个例子中，科斯首先让养牛人必须赔偿牛给麦苗带来的所有损失。然后，他改变了产权，让种麦人承担这些成本，而养牛人不必为毁坏麦苗付费。科斯指出，养牛人会牧养相同规模的牛群，无论产权最初怎样分配。在这两种情况下，双方的利润不同，但牛群的规模和牛群对麦苗的损害程度是一样的。
科斯对外部性问题的主要贡献来自于他对牛和麦田案例的进一步研究。在科斯之前，解决外部性问题要靠政府干预，主要通过税收方法。科斯建议当事双方可以通过谈判解决问题而不需要政府的介入。特别地，养牛人可以给麦农补偿，让他不要在与牧场相毗邻的地方种植小麦。如果种麦人没有在与养牛人相邻的地方种植小麦，麦苗就不会被牛破坏。而且，养牛人在决定牛群的规模时不必再考虑牛对小麦的可能伤害。种麦人得到这笔钱，就可以在另外的地方种植小麦，也不必考虑牛对小麦的可能伤害。这个问题的税收解决方案没有考虑像 改变小麦种植地方一样的替代方案，而这是科斯希望人们开始考虑的一种可能。
应 用：
科斯定理可以被应用于那些与科斯在早期文章中使用的案例类似的情形中。因此，如果当事双方具有几乎相当的规

科斯定理解释减排之难

模、在地理上相近，那么在发生外部性问题时，他们可以通过谈判得到解决方案。
许多学者研究了科斯定理是否适用于其他环境。一项研究讨论了当事人多于两方的外部性环境。艾伦?尼斯（Alan Kneese）在其论文《环境污染：经济学和政策》（Environmental Pollution: Economics and Policy，1971）中发现，在环境问题中当事双方往往具有不同的规模。典型的情形是涉及一个或多个组织严密的大型企业。例如，前面提到的电力企业可能是拥有很多为其服务的律师的大型公司。受影响的群体可能包括社区居民和当地农民。对于社区居民和当地农民来说，组成联合体以便能够与电力企业进行有效谈判是一件相当困难的事情。
尼斯还指出，许多环境问题涉及的范围很广，因而需要覆盖面较广的解决方案。对水的管理就需要许多方面的考虑，包括可以被水库和水坝控制的低水流，但是解决方案超出了简单的个人利益。尼斯建议政府介入，因为政府是处理这种规模的问题唯一足够大的单位。
科斯本人承认交易成本可能与环境有关。如果结果会导致产量的增加而且谈判过程没有成本，那么当事双方会通过谈判来重新安排产权。如果谈判过程有成本，只有产量的增值超过谈判成本，产权的重新安排才会发生。在这样的条件下，产权的初始安排的确影响经济产出。产权的特定安排可以导致优化的经济产出。如果一套不同的产权已经被界定，只有产量的增加超过重新安排产权的成本，向有效经济产出水平的转化才会发生。
艾伦?兰德尔（Alan Randall）在其文章《外部性问题的市场解决方案：理论和实践》（Market Solutions to Externality Problems: Theory and Practice，1972）中讲到了无机化肥的生产对柑橘和奶牛产业造成了损害的情形。1957年之前，实行的是零责任原则。受到影响的一方承担举证责任，在起诉化肥厂时要提供对他们造成伤害的证据。1957年建立了一个空气污染控制区。化肥厂面临减少污染排放量或购买受影响土地的选择。化肥厂选择了购买土地。在长期，污染排放量也被削减了，因为化肥厂现在拥有了毗邻的农地，它们会尽力使这片土地的产出最大化。土地和空气不再是无成本消耗的可支配资源。分析1957年之前10年和1957年之后10年的土地价格数据得知，土地价格在1957年之前持续下降，但在化肥厂开始购买工厂周围的土地之后土地价格开始上升。这些分析结果显示，责任规则的变化改变了资源的配置。交易成本在零责任阶段比在1957年之后的阶段高，此时化肥企业为损害负责。法律的改变将举证责任从受影响一方转移到了化肥企业一方。
与科斯定理相反，产权的配置似乎影响外部性环境的产出。将消除污染的责任转移给污染制造企业的规则将导致与污染企业不负责任环境下完全不同的结果。科斯定理只适用于某些特定环境，其中涉及的群体很少从而有很低的交易成本，而且这些群体都是生产者。这一局限性限制了科斯定理适用的领域的数量。
因此，似乎科斯定理并没有得到广泛应用，它通常的应用领域并非是现实世界的常态。不过科斯本人试图提出一种处理外部性问题的方案，这种方案比最终写进以他的名字命名的定理中提到的方案有更广泛的适用性。例如，斯特奇斯诉布里奇曼案（Sturges v.Bridgman）在科斯最初的文章中被讨论过，也出现在约翰?韦尔德（John Weld）的《科斯、社会成本和稳定性：综合评论》（Coase，Social Cost，and Stability：An Integrative Essay，1973）一文中。这个案例涉及一个糖果制造商和一名医生。许多年来，他们毗邻而居，相安无事。但是，当医生在邻近糖果商的厨房旁增加了一个诊室时，麻烦开始了。糖果商家里机器的噪音和震动妨碍了医生在诊室的工作。医生通过法庭迫使糖果商放弃他在厨房的生产。韦尔德和法官 认为这一决策是决定相邻地区被如何使用的最终因素。不过科斯认为，如果法律允许谈判，那么最终的使用将由谈判决定。谈判的结果将是让他们自己确定当事双方的所得和所失。如果医生的获利超过糖果商的损失，那么这一地方将免遭糖果商释放的噪音的干扰。
韦尔德认为法定产权分配的中立性可能导致太多零责任规则的出现，如果科斯定理被发现有广泛的适用性，那么这种情况就可能发生。当韦尔德和其他人认为法庭判罚决定了案件的最终结果时，他们忽视了科斯提出的重要一点，即通过当事人间的谈判就可以得到解决方案而无须政府介入。
相关内容：
在接近世纪之交时，阿尔弗雷德?马歇尔（Alfred Marshall，1842—1924）提出了所谓的外部性经济学。他的思想被A.C .庇古（A.C .Pigou，1877—1959）在《福利经济学》（ The Economics of Welfare，1920）中进一步发展。该思想就是当一个产品如工厂中排放的烟危害到工厂的邻居时，经济中存在外部性。在庇古的概念中，只要存在外部性，生产的边际社会成本就会超出生产的边际私人成本。边际私人成本是那些生产产品同时释放烟尘的企业的成本。边际社会成本包括所有私人成本，以及与受到烟尘损害的工厂邻居相关的成本。社会成本更高，因为烟尘损害了这一区域内人们的健康和土地的生产力。如果由排污企业承担全部生产成本，就必须要求企业将所有成本内部化，也就是说让这些社会成本成为生产的直接成本。
庇古提倡征收企业税，以令私人边际成本与社会成本相一致。他肯定了长期以来法律坚持的共同点———引起损害的一方应该补偿损失。
科斯最初的文章尝试改变人们关于社会如何解决外部性问题的想法。他认为外部性环境不仅仅是指一种污染的生产方损害了其他人。这一环境实际上是一个双向问题。如果种麦人没有在邻近地区种植小麦，养牛人的牛就不会对小麦造成任何伤害。科斯强调这种双向性质使得双方可以通过谈判得到解决方案。一个污染企业可以通过贿赂其邻居来继续污染行为，或者邻居可以贿赂污染企业以中止污染排放。这样的解决方法不需依靠政府的介入。科斯认为如果法律制度恰当地安排了产权，那么市场力量或许能够找出有效解决外部性问题的方案。科斯本人没有构造科斯定理，该定理被发现应用范围有限。不过，他通过提供一种解决外部性问题的新方案确实对经济学做出了贡献。与以前的政府干预方式不同，这种方案允许通过协商由市场来解决。科斯认为，一旦法定产权通过法庭得以建立，产权的最终使用将通过协商决定。协商结果将依赖于当事双方的相对所得和所失。如果经济学领域只接受了来自罗纳德?科斯的科斯定理，那么将很难取得持续的进展，因为科斯定理的应用有限。不过，其新的市场导向方案与过去的实践有深刻的区别，在经济学领域有着更广泛的应用潜力。
参考文献：
Buchanan，James.“The Coase Theorem and the Theory of the State.”In The Theory of Public ChoiceⅡ，edited by James Buchanan and Robert Tollison.Ann Arbor：University of Michigan Press，1984.阐述了科斯定理在政府领域的扩展。使用了简单的数字例子，以便一般读者容易理解。
Coase，Ronald.“The Problem of Social Cost.” The Journal of Law and Economics 3（October，1960）：1 44.科斯在这篇文章中首次介绍了他关于解决外部性问题的思想。文章中的例子简单易懂，具有高中及以上学历的人都能理解。其他经济学家提炼这篇文章的思想构造了科斯定理。
Kneese，Alan.“Environmental Pollution：Economics and Policy.” American Economic Review 61（May，1971）：153 166.研究了科斯定理在只有两个当事人条件下的应用。尼斯发现，当外部性环境中有很多当事人时，科斯定理的适用性可能更小。这篇文章有一定难度， 但对于本科生来说是可以理解的。
Pigou，Arthur. The Economics of Welfare .1920.4th ed.New York：St.Martin's Press，1962.一本经典著作。主要内容长达757页，适合本科生阅读。附录更具技术性，但不是必需的。该书为展示科斯定理准备了一个恰到好处的经济学舞台。
Randall，Alan.“Market Solutions to Externality Problems：Theory and Practice.” American Journal of Agricultural Economics 54（May，1972）：175 183.兰德尔（Randall）检验了法定责任规则变化时科斯定理的适用性。这篇文章比这里列出的文献更难一点，但是本科或本科以上的学生应该可以把握其思想。
———. Resource Economics：An Approach to Natural Resource and Environmental Policy，pp.155 195.Columbus，Ohio：Grid，1981.讨论科斯定理的书很少。如果有，也经常是在教科书的某一章中论及，正如这本书中一样。关于市场无效率的那一部分有1/4内容是关于科斯定理的。任何能够读懂图表的人都能理解。
Weld，John.“Coase，Social Cost，and Stability：An Integrative Essay.” Natural Resources Journal 13（October，1973）：595 613.韦尔德从权利的合法界定对案例的重要性这一角度考察了科斯原始文章中的案例。韦尔德使用了科斯的简单例子，所以具有高中或以上水平的学生都能读懂该文。
互参条目：
Externalities，外部性；Law and Economics，法和经济学；Pareto Economics，帕累托经济学；Resource Allocation，资源配置；Welfare Economics，福利经济学。