非转让背书 发表评论(0) 编辑词条

　　广义的非转让背书可分为不得转让背书、委任背书、质权背书、一定行为或状态后的非转让背书等。狭义的非转让背书可分为委任背书和质权背书两种。本文所指的非转让背书主要是狭义的非转让背书。非转让背书将票据权利授予他人行使为目的，即以行使票据上权利，或以票据权利设定质权为目的。由于非转让背书有其特殊的目的，法律要求应在票据上明确记载“委托收款”字样或者“质押”字样，以与转让背书相区别。

　　一、委任背书

　　是指执票人以行使票据上权利为目的，而授与被背书人以代理权限进行的背书。根据票据上记载的委托意旨情况，可以分为委任取款背书和隐存委任取款背书。

　　1、委任取款背书，又称委托收款背书，或全权委托背书(如《德国票据法》)。指执票人于汇票上载明委托被背书人取款为目的所为的背书，亦称为公然的委任取款背书。国外票据法都有关于委托取款背书的规定，如《日本票据法》对此作了全面的规定，从三个方面理解：

　　第一，背书中载有“因收款”、“因取款”、“因代理”或者其他表示单纯委托收款的含义时，持票人可以行使由该票据产生的一切权利，但是，该票据人只能再为委托取款背书。

　　第二，在委任取款背书的情形下，债务人对持票人抗辨仅以其可以对抗背书人者为限；

　　第三，依委任取款背书而产生的委托，不因委托人的死亡或能力丧失而终止。日内瓦《汇票和本票统一法公约》也有同样的规定。《英国票据法》将委任取款背书作为限制背书来规定，如对汇票上明示仅授权代行汇票所载权利义务而非转让汇票所有权的背书，为一种限制背书，并规定限制背书给予被背书人收取票款的权利。但除非明示准许其转让外，未给予被背书人转移其权利的权力。

　　我国《票据法》第三十五条第一款中规定：“背书记载‘委托收款’字样的，被背书人有权代背书人行使被委托的汇票权利。但是，被背书人不得再以背书转让汇票权利。”由此可知，委托取款背书必须在汇票记载“委托收款”的字样。委任取款背书的被背书人可行使票据上一切权利，但是背书人仅取得收取票据的代理权，并非取得票据所有权，票据的权利仍属委托人所有，因此被背书人可以行使与实现委托目的有关的一切汇票权利，而不得再认背书转让汇票权利。

　　2、隐存委任取款背书，又称信托背书。是指汇票持票人以取款为目的委托被背书人，即将自己应当享有的取款权委托被背书人(或他人)行使(或处理)，但未将此目的记载于汇票上而进行的背书。这种背书，虽以委托取款为目的，但外观上为通常的转让背书，因此票据上的权利，应移转于被背书人，其委任取款的合意，仅可以作为直接当事人间(票据基础关系或称票据原因关系)的抗辩理由，而不属于票据上的问题，故在《票据法》上并没有条文对这种背书作出明显的规定，从表面上看，似乎为不允许这种背书的存在，而现实中的票据实务上己出现这种情形。但原背书人不得以此抗辨善意持票人。

　　二、质权背书

　　质权背书又称质押背书，或投质背书(如《日本票据法》)。汇票、支票、本票权利都可以质押。内容为持票人以票据权利设定质权为目的的所为的背书，并将相关票据权利凭证交付质权人。在我国目前的经济活动运行过程中，已经有大量的企业从事票据设质活动，如利用票据进行质押贷款。但对票据的质押，也产生过截然相反的论点，并由此进行了极端的做法。

　　如前几年，考虑到我国票据业务开展的时间不长，相关理论体系不完善，为了防止一些企业和个人利用票据质押套取银行资金或者从事其他非法活动，曾经明令禁止从事票据质押活动。但是，票据质押是一种债的提保方式，随着经济活动的开展，其运用的便捷、灵活等特点显示出来，它有利于督促当事人履行其债务，保证经济活动的正常进行。企业如向银行贷款，就可以将其持有的未到期票据作为标的物，来担保如期还贷。

　　如果企业不能如期履行还贷义务，银行在票据到期就可以行使票据上的权利，向付款人请求付款，并从所得票款中按贷款数额、利息、违约金等优先受偿。因此，设定票据抵押，对单位而言，就会促使其如期履行还贷义务；对银行而言，在收回贷款上，要比一纸合同更有保障，在单位不如期还贷时，可以通过行使质权，来达到避免贷款风险的目的。由此可见，票据质押作为融资手段，对银行、贷款单位双方都有利，为贷款单位提供了一个融资的渠道和机会。

　　因此，《票据法》允许进行票据质押，以满足单位在经济活动中的实际需要，这对促进我国经济的发展，具有十分重要的意义。质权背书具有强制性规定，根据2000年12月13日施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第九十八条的规定：以汇票、支票、本票出质，出质人与质权人没有背书记载“质押”字样，以票据出质对抗善意第三人的，人民法院不予支持。

　　一、非转让背书的通常款式

　　1、委任取款背书或者质押背书款式，背书人都应当记载“被背书人名称”，而且准确无误，否则，背书人承担由不正确记载而带来的相应法律后果；

　　2、签章，根据《票据管理实施办法》第十七条规定，出票人在票据上的签章不符合票据法上和本办法规定的，票据无效；背书人、承兑人、保证人在票据上的签章不符合票据法和本办法规定的，其签章无效，但是不影响票据上其他签章的效力，所以签章应当符合条件；

　　3、记载“背书日期”。如果欠缺日期，也具有可推测性，依法也可以直接推定为票据到期日之前。如设质背书，推定汇票设定质押，为背书票据的到期日之前。

　　4、背书“委托收款”和“质押”字样，通过这样的背书取得票据的持票人不享有的票据权利，自然不能再行背书转让。对于“不得转让”字样，背书人无需重复记载，也能够产生同样的法律效果。在“非转让背书”的款式问题上，最重要的事项莫过于“委托收款”字样和“质押”字样了，作出此类背书的人，通常会在票据上明确记载这类表达非转让背书目的有关字样，使得后手以及票据上的其他当事人就票据的表面，便可以完全理解票据上的权利和义务状态。

　　二、实践中存在的特殊情况

　　1、背书人仅与被背书人签定了“委托收款合同”或者“质押合同”，合同中也明确记载了票据号码及其他票据内容，可是背书人在背书栏内未记载“委托收款”或“质押”字样。这种背书从一般形式上看，与“转让背书”一样，实际上具有两种可能：其一：被背书人以票据权利人的姿态将票据背书转让给他人。由于票据的行为特征是无因性，流通性，《票据法》鼓励票据的流通并注重保护善意持票人的票据权利，因此，当发生这种情形时，原背书人不得以直接当事人之间的“委托书款合同”或“质押合同”来对抗善意持票人。

　　2000年11月21日起施行的《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》(以下简称《规定》)第五十五条明确指出，以汇票设定质押时，出质人在汇票上只记载了“质押”字样未在票据上签章的，或者出质人未在票据或粘单上记载“质押”字样而另行签定质押合同、质押条款的，不构成票据质押。2、被背书人未转让票据，这种情况下，虽然从票据的形式上看是转让背书，但票据关系和票据基础关系(或称票据原因关系)同时存在两个当事人之间，前手可以基于基础关系对抗其直接后手。换句话说，被背书人不得仅以票面上显示的背书行为向前手主张票据权利。

　　三、非转让背书的款式与其他具有非转让性质记载内容的区别

　　1、非转让背书的款式，是在票据的背面记载“委托收款”或者“质押”字样；而记载人在汇票上记载“不得转让”字样，既可以在票据的正面记载，也可以在票据的背面或粘单上记载或背书；

　　2、非转让背书的款式，是在票据的背面记载“委托收款”或者“质押”字样，为静态性非转让；而一定行为或状态后的非转让背书性，如汇票被拒绝承兑、被拒绝付款或者超过付款提示期限的，不得背书转让，为动态性非转让。

　　一、委任取款背书的法律效力

　　委任取款背书不产生转让票据权利的效力，给予被背书人的是代理权。如日内瓦《汇票和本票统一法公约》第十八条第一款规定：如背书载有“价值在托收中”、“为托收用”、“委托代理”或任何其他词语，以表明单纯委托的声明，持票人得以行使汇票上所有的一切权利，但只能以代理人资格背书。第二款规定：在此情况下，承担责任的各当事人对持票人提出的抗辩以能对抗背书人者为限。又如《英国票据法》第三十五条中认为，非为转让票据所有权“付与丙或其指定人、作托收用”，给予被背书人以收取票款之权利，但并不授予作为被背书人所具有转让权利之权力。

　　从连续与不连续上分析，背书如果连续，就能够证明这些权利；背书如果不连续，首先不能够证明背书人享有票据权利，也就证明不了被背书人有通过“委托收款背书”享有的代理权。也就是说，当委托收款背书的被背书的持票人，行使他人请求付款的代理权的被背书人持票行使票据权利，也得凭背书的连续性证明其这些权利。如果背书不连续，被背书人应举出其他相应的证据，否则，票据债务人具有抗辩权。

　　二、设质背书的法律效力

　　《票据法》第三十五条第二款规定：“汇票可以设定质押，质押时应当以背书记载‘质押’字样。被背书人依法实现其质权时，可以行使汇票权利。”由此可知，设质背书，是持票人以票据权利设定质权为目的所为的背书，不产生转让票据权利的效力，质押背书给予被背书人的是质押权。如《日本票据法》第十九条规定，背书人记载“因设质”或其他设定质权之文句时，票据债务人不得以基于人的关系抗辩背书人之事由对抗执票人，但执票人明知有害于票据债务人而取得票据者，不在此限。另外，如果背书不连续，同样不能够证明背书人享有票据权利，当然也证明不了被背书有通过“质押背书”而享有的质押权。

　　也就是可以这样理解，当质押背书的被背书人持票行使票据权利以实现其质押权时，须得凭背书的连续性证明其这些权利。若背书不具有连续性，被背书人应当举出其他的证据，否则，会遭到票据债务人的抗辩。在一般的情况下，设质背书应以未到期的汇票设定质押而为背书，被背书人只是取得质权，并非取得票据权利，因此设质背书必须记载设质文句，应记明“质押”字样，否则对善意取得人应负转让背书的责任。设质背书的被背书人，即为质权人，有收取汇票金额的权利，虽然汇票所有权并未转移，但是票据债务人不得以对抗背书人的事由，对抗作为被背书人的质权人，但是质权人有恶意或重大过失时除外。在理解质押背书的效力时，还应当注意以下几点：

　　第一，被背书人行使质权，必须以背书人不履行其债务为前提条件，如果背书人如约履行债务，则被背书人就不能行使质权。但是，被背书人为保证实现其质权，在所担保的债务未届履行期，而票据到期时，被背书人可以行使票据权利。

　　第二，被背书人实现其质权的方法，就是以自己的名义，通过行使票据权利，包括付款请求和追索权，从所得票款中优先受偿；

　　第三，被背书人在行使票据权利时，可以进行与此有关的一切行为，如提示票据、请求付款、受领票款、请求作成拒绝证明、进行诉讼背书人之间的抗辩事由来对抗被背书人。第五，被背书人行使质权的方法以行使票据权利为限，不得将票据进行转让或者贴现；

　　第四，背书人应该对被背书人承担提保付款的责任。在票据债务人不予付款的，被背书人可以对背书人及其前手行使追索权。

　　三、非转让背书的法律效力

　　与其他具有非转让性质记载内容的法律效力是一致的。即背书人其后手再背书转让的，原背书人对后手的被背书人不承担票据责任。《规定》第四十八条规定，依照《票据法》第二十七条规定票据的出票人在票据上记载“不得转让”字样，票据持有人背书转让的，背书行为无效。背书转让后的受让人不得享有票据权利，票据的出票人、承兑人对受让人不承担票据责任。另外，《规定》第五十一条中进一步明确，通过非转让背书而取得票据的持票人，也不能再进行“委托收款”背书和“质押”背书。即其后手再进行 “委托收款”或者“质押”的，原背书人对后手的被背书人不承担票据责任。这一规定实际上旨在保护记载从广泛含义上理解的非转让背书的背书人的权利。