缔约过失责任 发表评论(0) 编辑词条

　　缔约过失责任是指在合同订立过程中，一方因违反诚实信用原则所产生的义务，而致另一方的信赖利益损失，所应承担的损害赔偿责任。我国《合同法》第42条确立了缔约过失责任制度，该条规定：“当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：(一)假借订立合同，恶意进行磋商；(二)故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；(三)有其他违背诚实信用原则的行为。”缔约过失责任实质上是诚实信用原则在缔约过程中的体现。

　　所谓缔约过失责任，是指在合同订立过程中，一方以损害对方利益为目的，恶意进行磋商、存在其他欺诈行为或者因违背依据诚实信用原则的应负有的义务，而致另一方的信赖利益的损失，并应承担损害赔偿责任。其责任成立要件为：

　　1、此种责任发生在缔约过程中，是违反先合同义务，而不是发生在合同成立以后。若合同已经成立，因一方当事人过失而致使他方损害，就不属于缔约过失责任，而是违约责任，对方可以行使违约责任请求权或合同损害赔偿请求权。

　　2、缔约人一方存在违反先合同义务。先合同义务，指自缔约人双方签订合同而相互接触磋商开始逐渐产生的注意义务。这种义务是以诚实信用原则为基础，随着债的关系的发展而逐渐产生的，因而学说上又称附随义务。

　　这种义务法律没有明文规定，当事人之间亦无明确约定，但为了维护当事人利益，评依社会的一般交易观念，当事人应负担的。主要有：注意义务、告知义务、照顾义务、忠实义务、保密义务、不作为义务。这些义务，是基于当事人为缔约而进行协商之际，已由一般的普通关系进人一种特殊的依赖关系，尽管合同尚未成立，仍然在当事人之间产生的注意义务。违反了这些义务，即构成缔约过失。

　　3、对方当事人受有损失。该损失仅为财产损失，为信赖的利益损失，而非履行利益损失。

　　4、违反先合同义务与该损失之间有因果关系。

　　5、违反先合同义务有过错，即对合同无效、被撤销、不成立的有过错。合同违约责任不以过错为要件，这也是二种责任的主要区别所在。

　　缔约过失责任分为二大类，一为合同无效或被撤销的缔约过失责任，二为合同不成立的缔约过失责任，具体有如下几现

　　1、擅自撤回要约时的缔约过失责任；

　　2、缔约之际未尽通知等项义务给对方造成损失的缔约过失责任；

　　3、缔约之际未尽保护义务侵害对方的人身权、物权的缔约过失责任；

　　4、其他合同不成立时的缔约过失责任

　　5、合同无效时的缔约过失责任；

　　6、合同被更变、撤销时的缔约过失责任

　　7、无权代理情况下的缔约过失责任。

　　人所能请求赔偿的，应为履行利益，即合同如成立中被害人所能获得的履行利益，亦称积极利益；另一种诊断应系信赖利益。现在普遍的观点，赔偿范围应指信赖利益。笔者赞成这种观点。德国法学家耶林在“缔约过失，契约无效与未臻完全时之损害赔偿》一文中指出“当事人因自己过失致使契约不成立者，对信赖其契约有效成立的相对人，赔偿基于此项信赖而生损害”德国民法典作此同样的规定。我国学者叶安民、王利明均持同样观点。所谓依赖利益的损失，指一方因信赖合同的成立和有效，但由于合同的不成立和无效的结果所蒙受的不利益。信赖利益的损失包括直接损失和间接损失。直接损失，指信赖人的直接财产的减少，通常有如下几项：

　　(1)缔约费用，包括邮电费用，赶赴缔约地或察看标的物的支付的合理费用； 　　 　　(2)准备履行支出的费用，包括为运送的费或受领标的物所支付的合理费用。

　　(3)受害人支出上述费用所失去的利息。间接损失，也称可得利益损失，指信赖人的财产应增加而未增加的利益，如信赖合同有效而失去某种应该得到的机会，这些利益必须是指订约时可以客观地预见范围内。

　　但对于这种信赖利益的赔偿范围是否以超过履行利益为原则，则又有争论。我国《民法通则》第61条和《合同法》对损失范围没有明确规定。在履行利益范围内赔偿，足以最大限度地维护当事人的利益。特定情况下，如合同标的数额较小，且于订约之际一方给对方造成的财产损害或者人身损害的后果较大时，就不可能足以保护受害人的合法权益，所以应当在特定情况下允许有例外，以受害人实际损失来 计算赔偿数额。综上所述，缔约合同对方当事人因一方过错致使不成立、无效、被撤销后，当事人必须承担由此而产生的缔约过失责任。

　　根据我国《合同法》第42条、第43条规定，缔约过失责任主要适用以下几种情况：

　　第一、假借订立合同、恶意进行磋商。

　　“假借”就是根本没有与对方订立合同的目的，与对方进行谈判只是一个借口，目的是损害对方或者他人利益。“恶意”是指假借磋商、谈判而故意给对方造成损害，恶意是此种缔约过失行为构成的核心要件。实践中，受害人一方必须证明另一方具有假借磋商、谈判而使其遭受损害的恶意，才能使另一方承担缔约过失责任，因而对此种类型责任的适用具有严格限制。缔约过失责任的承担不能妨碍当事人享有谈判的自由，否则将使合同自由原则难以实现。

　　第二、故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况。

　　故意隐瞒是指一方当事人在订立合同的过程中，有意识地没有将与订立合同有关的情况向对方当事人通报。重要事实是指足以影响对方当事人决定是否与该当事人签订合同的情况。提供虚假情况则是指一方当事人在订立合同的过程中，故意将客观上不存在或者与不符合客观事实的资料、信息交给对方当事人。故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，其实质就是没有履行如实告知义务，即本来应当告知对方的情况而故意不告知，因以上情况给对方造成损失的，应当承担赔偿责任。

　　第三、泄露或不正当地使用商业秘密。

　　商业秘密是指不为公众所知悉，能为权利人带来经济利益，具有实用性并经权利人采取保密措施的技术信息和经营信息。泄露是指将商业秘密透露给他人，包括在要求对方保密的条件下向特定人、少部分人透露商业秘密。不正当使用是指未经授权而使用该秘密或将该秘密转让给他人。因泄露和不正当使用商业秘密而给商业秘密的所有人造成了损失，不论其行为人主观上出于故意还是过失都应承担赔偿责任。

　　第四、其他违背诚实信用原则的行为。

　　诚实信用原则作为民法的基本原则，不仅适用于民事主体的一般民事行为，更适用于民事主体之间订立合同的行为。如果一方当事人违反诚实信用原则，实施欺诈行为导致合同无效或者被撤销，给对方当事人造成损失的，应当承担赔偿责任。实践中，除上述三种情况外，其他违反诚实信用原则的缔约过失行为主要有违反初步的协议或许诺；违反有效的要约邀请；要约人违反有效要约，合同无效和被撤销；违反强制订约义务以及无权代理等。在上述几种情况下，行为人都违反了诚实信用原则，由此而造成他人信赖利益损失的，应承担缔约过失责任。

　　缔约过失责任的基本承担方式是损害赔偿。出现缔约过失责任后，就在当事人之间形成了损害赔偿的权利义务关系。赔偿损失应适用全部赔偿原则。赔偿损失的范围视具体情况而定：一是当合同不成立、无效或者被撤销时，其赔偿范围应为相对人信其合同能有效成立所受的损失，包括缔约费用、准备履行合同所支出的费用等，但不得超过当事人在订立合同时所应当预见的因合同不成立、无效或被撤销所可能造成的损失；二是当相对人的人身遭受损害时，赔偿范围为相对人所受的一切损失。此外，在缔约当事人双方都有过失时，应根据双方的过错大小，各自承担相应的责任。在具体的计算方法上可实行过失相抵的原则，就剩余部分，由一方向另一方赔偿。

　　1．关于先合同义务的一般规定。

　　先合同义务的确定在缔约过失责任制度中举足轻重。它是构成缔约过失责任首要前提条件，也是确定缔约过失责任的适用范围的根本标准，还是确定缔约过失责任的赔偿范围的重要因素。因此，关于先合同义务的规定中，须对先合同义务的概念、基本内容及时间界点作出明确规定。

　　2．应对信赖利益赔偿范围作出界定。

　　对于信赖利益损失的范围的界定是至关重要的，《合同法》对此并没有明确规定。这容易导致将信赖利益与履行利益混为一谈。一方面有可能使受害人的赔偿请求得不到满足，另一方面有可能加重缔约过失责任，造成不公平的现象。因此，笔者建议，为便于司法操作，有必要对信赖利益的赔偿范围作出界定。

　　3．《合同法》关于保密义务的规定范围过窄。

　　《合同法》关于保密义务的范围仅限于商业秘密。事实上，缔约上保密义务之对象，除商业秘密外，还应包括缔约对方的个人身份、财务状况等秘密信息。只要缔约人对这些秘密信息进行泄露，给对方造成损失，均应承担缔约过失责任。总之，缔约过失责任是民事责任的重要组成部分，它在民事责任中具有独立的价值，它的确立，对于我国民事责任体系的完善具有深远的意义。现实生活是纷繁复杂的，我们不能只拘泥于法律的一般规定，只有在理论上不断地对其进行探索和创新并将其运用于实践，才能使这一制度富有生命力，以适应社会生活发展的需要。