心理学派 发表评论(0) 编辑词条

心理学派

　　美国人类学﹑民族学流派。20世纪30年代﹐美国历史学派中的著名人物﹐人类学家本尼迪克特﹐R.等人﹐在奥地利心理学家S.弗洛伊德关於人类发展和心理动态学学说的影响下﹐开始注重於生理学﹑心理学的人类行为心理研究﹐吸引了许多美国人类学家。第二次世界大战期间及战後的若干年﹐这一派在美国民族学中占据了十分显要的地位。主要代表人物除本尼迪克特以外﹐还有M.米德和A.卡迪涅尔等。他们以人性﹑人格与文化变迁为研究主题﹐寻找个人人格和社会文化的相互作用和相互影响所形成的文化模式。尽管他们之间在理论的具体提法上有所不同﹐如本尼迪克特的“文化模式”﹑米德的“国民性格”﹑卡迪涅尔的“基本人格”等等﹐但他们都从人们的心理特征上来解释文化差异﹐把文化看作是心理活动的结果﹐认为心理决定文化﹐决定人们的社会状况﹐决定民族的“先进”和“落后”。并宣称落後“文化模式”的民族只有在先进“文化模式”的民族帮助下﹐才能改变其落後“文化模式”。例如﹐本尼迪克特的《菊与剑》(1946)一书﹐把日本的国民性格描写成“精神失常的人”﹐断言日本人的内心世界完全不是由意识调节的。这就为当时美军长期占领日本提供了理论依据。尽管心理学派表面上也批判种族主义﹐但实质上则是披上心理学外衣的种族主义。因此﹐这一派也被称为“种族心理学派”。1952年﹐在纽约民族学家会议上﹐“种族心理学派”的理论受到了亚洲各国以及欧美许多民族学家的严厉批评。其後﹐心理学派的势力日趋下降。
　　心理学派的主要著作有﹕本尼迪克特的《文化模式》(1934)﹑《菊与剑》﹐米德的《三个原始社会的性生活和性情》(1935)﹑《男性和女性》(1949)﹐卡迪涅尔与R.林顿合作的《社会的心理边境》(1945)等。
　　最近20年来﹐美国又兴起了小规模的心理人类学的复兴运动。复兴者在弗洛伊德关於人类发展和心理动态学学说的影响下﹐形成了新心理学派﹐其表现一是所谓“认识人类学”的出现﹐一是在人类学中进一步应用以心理动态为著眼点的研究方法。目前﹐这个学派在美国有较大势力﹐有两个定期刊物和成百的人类学者和心理学者在从事这项研究。
　　1879年以来，整个心理学界出现了过去从未有过的热烈的学术研讨的繁荣局面。在冯特的内容心理学以后，又接二连三相继出现了或反对或继承冯特的理论，或另辟蹊径、独树一帜。各种各样、大大小小的心理学派上百个。这些学派分布广泛，遍布世界各地。
[编辑本段]心理学10大流派
　　这些学派，有从内在的意识去研究的，有从外在的行为研究；有从意识的表层研究，有从意识的深层研究；有从静态，有从动态；还有从生物学、数理学、几何学、物理学、拓扑学、民族学、文化学等等其他不同角度去研究的。所有的学派、包括相互继承的学派，在它们的心理研究对象、范围、性质、内容以及方法上都既有联系，又各不相同。这百余年心理学发展的速度以及研究成果，远远超过人类历史上对心理研究成果的所有总和，对心理现象探索研究的深度和广度，也都达到了前所未有的程度。
　　而贯穿心理学百年史的主干线，就是十大学派形成发展的历史。
　　这十大学派是：内容心理学派、意动心理学派、构造主义心理学派、机能主义心理学派、行为主义心理学派、格式塔心理学派、精神分析心理学派、日内瓦学派、人本主义心理学派、认知心理学派。
　　这十大心理学派无论从其对对象、任务、范围、方法以及从其规模和波及的领域来看，对心理研究的客观推动作用都是巨大的。它们都曾经充当过心理研究过程中的主角，代表过一个时期的心理学历史发展的倾向，客观地左右过心理学史的发展。当代心理学基本理论的主体，也主要是博采十大学派学说之长处，汲取它们的合理的有价值的部分而形成的。如今我们学习的任何一本《普通心理学》教材，其内容实际上都是对十大学派的精华部分进行了荟集的结果，是十大学派学说的主要结晶。其中的主体理论、概念和规则几乎都可以溯源到十大学派，在那里找到出处。
　　心理学史上的其他学派，也起过一定的作用，但最后被十大学派所包容、吸收、淹没、归化了。有的晦涩难懂，没有得到广泛的传播与共鸣，没有起到应有的作用。
　　对于同一事物，由于经验、视角的不同会有不同的看法和理解。认识的不同导致方法论的不同。因此，我觉得在一项研究发展到一定阶段，出现较大分歧甚至出现流派是很正常的。流派的出现恰恰说明了这项研究获得了极大发展。
　　无论是什么学科或思潮，学派之间的对立只要还是限制在批评、论战、自放异彩上，没有演变成为人身、精神的限制和伤害，都是应该提倡的。人们总喜欢偏重偏信一种思想一种观念，并由于自己坚信而捍卫它。捍卫行为是无可厚非的，也是应该的。但是如果一种观点和理论要用到强制手段才能够延续和发展的话，这无疑是很可悲的。从伽利略被囚禁，布鲁诺被烧死，《物种起源》到死才敢发表，以及我国文革时候的思想压迫，都无一例外地使人的思想受到禁锢、阻碍了学派之间的交融和发展，最终也就阻碍了人的认识和实践的发展。对立面在事实上总在起着揭其弊端，发现其缺陷、不足的重要作用。人的认识是不断发展的，虽然应该站在前人的肩膀上，借助其经验教训和总结归纳的规律，接受其理论指导，但前人毕竟是前人，他们的社会环境和自然环境与现在存在很大的差异。他们个人的知识局限以及当时的阶级统治需要决定了他们的片面。即使在一个完全开放的环境，人都不可能完全认识这个世界、发现真理，更不用说在阶级统治或思想统治的束缚下。从心理分析角度，即便是对腐朽事物的抗争，由于存在应激因素，也很容易矫枉过正。所以对于任何理论，我们都只能够借鉴参考，择善而用。
　　对于自己独到的看法和见解，也不要认为天衣无缝。在提出一种观念以后，要通过不断的实践和理论考证来加强、完善它，分析、汲取对立面的优点和长处。这不是折衷，而是对自身的扬弃，是完善自我的需要。一个人需要自信而不是迷信，迷信他人和迷信自我都是同样错误的。历史上许多优秀的学者在晚年都发现其早期理论的重大不足和缺陷，或构造体系的基本理论都存在极大错误，但是因为寿命和精力的关系，不可能再重建体系，有的就避开谈论这种不足和缺陷，不敢自我否定，这是很遗憾的。人类研究发展的目的，就是为了完善人类自身，具体到每一个学者，应该不断推进和推广他的认识，从而推动整个人类文明的发展，这也是自身人格的完善。如果因为害怕名望受损、或害怕各种各样的内外打击，而去掩盖真理的话，那他进行研究的目的就值得怀疑，而他本人亦陷落在沽名钓誉的人格缺陷中。这点需要我们这些学者不时深刻反省。