国正双赢理论 发表评论(0) 编辑词条

【释义】：在博弈中，多于二个以上的参与者往往处于相互竞争的关系中，因而具有更多的对抗者，也是不均衡、不对等、不对称的分配理论。
【出处】： 《博弈圣经》

      万物可以粗糙地被看成是是非非，它们表现出矛盾，决策一个立场的论断就是明辨是非，无论是顺应还是背反，也都局限于个人立场的概念。到目前，人类处理所有的问题也都是粗略的推理。明理的过程是永无休止的争论过程，发明家博弈的词汇和语言以及思想都推进着认识自然的进程，就要把揭示的自然本质，把错误找出来改正，步入人类期望的快速轨道，一定要消除一切障碍。双赢、共赢违背了哲学，也违背了数学，万事万物的结果几乎全部可以用国正解释，国正符合哲学，也符合数学。现有的词汇和语言暂不能清晰地表达我的思想，更不会一下子让世人信服，正相当于理解约翰•图基定义的比特，天才稍逊的人都无法理解。记住比特─—因特─—国正，记住双方对抗无双赢，国正双赢理论可以用于日常所有的事物，帮助世界上所有的人理解双赢概念的理论，只有大于两个以上的合作，才能谈双赢。我们团结更多的人一起进行多元化合作，我们双方才会出现双赢。双赢、共赢，就是国正。国正里有无数个分宇宙单独为每一个人运行，在不同的时刻，有几个或更多的人达到共赢。用哲学、逻辑学、数学定义双赢和共赢都是错误。单独可以说清赢是什么，要想说清输、反、伪、负、失败、丑与意愿背反的那一面是什么，谁也说不清。发明家提出，正的对面是国，共赢、双赢在国正里。
　　经常有人这样说：“双方只有同对方合作，才能出现双赢，否则只能两败俱伤。”他们没有明白国正双赢理论才作出了违背逻辑的错误的随想。我在前面的章节里说到，二人对局无双赢，只有多于两个人以上的对局才会出现双赢，很明显很多人并没有明白输赢的条件。长期以来，没有人对博弈的输赢提出过质疑，也就是说一个人在没有完全准确地明白博弈的结果到底叫什么的情况下，他的双赢理论变成了错误。博弈的过程是因特分配，结果叫国正。国正是在博弈中出现的一大一小永不平等的结果，国正与国负对应着，但不是绝对对立的，是国正相对性，国是一大半，正是一小半，也就是说，国是一大半时，负也是一小半，正和负相比大小不相等，国比正大，国也比负大，负比正大。国正是一个大于2的多元概念里的一部分，国才是博弈的实体。两个人以上的对局，一人决策多人对抗才会出现双赢，这就是国正双赢理论，我相信谢林接受这个博弈的理论，越来越多的人也会意识到这一点。人与人、人与自然之间的关系，不需要增加更遥远的事件，就可以让人更好地理解博弈的本质。

高熵赛棋将二人对局中的偶然行为、生物行为、随机行为、机械行为进行了区分和定性。通常都认为各人为达到各自的目标理解各自的行为，两个参与人无论如何试图解决对局中的输赢问题，在双方都不接受训练的情况下，都会出现极小极大。平局双方会各自陶醉在对自己解决输赢问题的想象中，追求片面的表象真理，导致了错误，或者说根本就不知道如何取胜，完全沉浸在一个与自己目标背道而驰的潜意识中。在高熵赛棋发明之前，没有人懂得定性，不知道粒子行为论，也根本不会有人选择一种行为胜于另一种行为，不知道几个角色之间是什么性质的关系，也不知道赌场为什么一直占优。高熵赛棋的定性弄清了构成输赢的行为结构，决策人为国是输，对抗者为正是赢的国正论，我们根据这个模型了解个体的行为动机，从高熵赛棋上反映了各自不同的愿望时才出现了输赢的重要含义。我们无法改变决策人的行为特性，但我们可以控制另一个人的行为，跳出封闭的博弈系统，用自然特性与决策人对抗，结果就出现了不一样，用不同特性的二人对局组合，改变了极小极大，使博弈的结果稳定了下来，不让结果出现均衡。托马斯•谢林在《微观动机与宏观行为》一书中写道：“我们在这里讲的是‘守恒数量’问题。赌博时，也存在‘资本守恒’定理，这是在绝对两个人对局出现的结果，即从整体上来说总资产并没有增加或减少。就周末的体育比赛在博彩中赢的钱等于输的钱。”这是谢林一直认为的一个二人对局的观点。这个观点和他另一本书《冲突的战略》中的双赢、多赢的观点相互矛盾，显然“资本守恒”是一个局部二人现象，双赢、多赢是另一个局部大于两人以上对局的概念，是大于二的对局，不能和二人对局混为一谈。谢林认为，他没有准确的词汇来表达这个广泛的内容。而二人对局这个观点不能谈双赢，只能谈国正论。国正双赢理论是不均衡、不对等、不对称的博弈分配理论，也是我在第5节中描述过的比特─—因特─—国正。0和1的最终分配的名称叫国正。如果决策人出1输掉，对抗者出2或者出3胜出，对抗者胜出是总体的不均等，这一定是大于2的对局，假如一个决策人有几个对抗者对局，这样会出现更大的不均等，大伙不难明白国正双赢理论的核心。
1950年以来，图克提出的囚徒困境受到了众多人的关注，其中一个意思是两个人都做出了相反的选择，所有人都能获得效用改进。这两个人的行为策略不能移植到百家乐中，更不能移植到二人对局中，因为二人对局是一个极为均等的游戏，改变各自特性之后，才出现一方占优、一方占劣。囚徒困境是一个具有约定性的三方游戏，警察局的优势已经提前约定，所以它只能用于类似的三方互动的案例或经济分析，决不能用于二人博弈对局，虽然里面有一个双赢概念，但事实上不可能实现，只能作为一个故事，无法作为赌博的模型，也没有实用价值。

　　如果没有固定的决策人，就无法出现更多的对抗者，国正双赢理论就无法实现，博弈中的双赢、共赢几乎不可能。我的理论可能激怒那些不经过实践、专门两眼盯住最新发明成果而专门抄袭科学理论的剽窃客。如果他们能大量地引用摘录，证明他们在接受我的思想。用博弈的观点来看，希望他们说好说坏，每一个人都不必沉默。

科学发展观唤醒创新基因的特征
创新是一种观念，观念没有理性。
创新是二特性对局，对局中间有一个创新的第三空地。
创新是博弈中的常数，常数是人的创新潜能的价值体现。
文化创新是大自然中的无性繁殖，文化创新又类似嫁接，每一个人都可以通过这个独特形式进行文明的创造，当最终看到创新的结果时，那已经不是原来的文明了。
人与他物的合成都属于未来，未来基于欲望，人的生存道路就是与他人一起用欲望创造未来。
《博弈圣经》中说：“博弈的结构，不仅需要自己，还需要另外一个人和一个观众，这是博弈存在的三条件。”任何文化思想的传播都是除自身条件之外，还有两个条件才能构成，因此创新的文化基因也一定是一个三元结构，这样才能构成遗传与生态的文化遗传基因。任何被优先唤醒的科学与博弈的基因模式，都是一种观念思潮，它是科学发展观的源头。
优先唤醒的特征就是开发自己的欲望，将情感和价值观传播给对象，融入对象的文化中成为新的基因。无论使用什么样的传播方式，无论结果如何，只要能从对象那里实现欲望都是唤醒，是创新，是进步。《博弈圣经》中给出了“进步”的定义：“就是你在传承的方向上播撒的欲望，反应在他者的思维中。”其实生命进步的奥秘就是在危机中不断地将活着的优势基因取代低效的模式。生物行为创新的现象告诉我们：只有不断地移动、奔跑才不会被捕食。
科学发展观就是被唤醒的大自然的基因模式，它不是一个人的文化，里面不存在个人理念，它是大自然自身发展的一条道路。《博弈圣经》中说到：“文明的永恒、普适、唯一性就是科学。”“发展”一词就是战略里的持续性特征，也是科学的自然属性。在自然实体中生物与自然的优先快照，就是观念，“观念是自身知觉、意识、思想、理智的对象”。我们的观念一定符合以上的科学与发展，沿着大自然铺设好的这条无形的道路前进，这本身就是科学发展观的主题。任何政治家利用这一点都是找到了对政治、经济、军事及对智者文化的开放，都是找到了一个博弈取胜的非同步时间空间概念，就是让人们重新思考时间和空间、偶然和秩序的概念。我们可以从《博弈圣经》中得到启示：人的头脑越热，越冲动，越显示出时间的紧迫和空间的狭小，那么，开放的时间使人在自由的空间里冷静思考科学的理性，使第三空地得到扩充，也使创新空间得到增长。不难想象，创新一定是多元化、多态式的双赢结构，根据《博弈圣经》中的国正双赢理论，双方对抗无双赢，“国正双赢理论可以用于日常所有的事物，帮助世界上所有的人理解双赢概念的理论，只有大于两个以上的合作，才能谈双赢。《博弈圣经》里的国正双赢理论，能够团结更多的人一起多元化合作，双方才会出现双赢”。只有通过遗传交流合作才会显得庞大，才有更多选择的机会，为自己打开一条崭新的道路。众多人的合作是一系列共同进化中的实验，假如不能取胜，你就要放弃自己，选择合作，继续博弈。合作就是放弃自己旧的博弈主张，在第三空地里形成新的梦想，只有合作才会永远改变着双方。众多人的合作在飞秒瞬间分出的信仰形成的生物蚁团行为是一种能源，它又为精神高涨的情绪制造更加开放的背景，以及把社会变成科学发展观的生态园林。
科学发展观作为文化命题和一个民族的复兴宣言，一定会形成东方人的主题观念，就像火红的年代，将东方红化。我们把科学发展观这个主题用国正论、自然哲学的非绝对对立的观点区分出层级和远近，科学发展观离人们越远，被红化的人数比例越大。根据被唤醒的概率和主题远近的关系，得出结论，和科学发展观越近的人越难以彻底征服他的那一半。所以，优先唤醒者作为各行业的领导人就显得稀缺和格外重要。
人们经历的任何事物，在传播的路上一定有障碍，抵抗外来不是外来障碍造成的，而是遗传里的自然法则。生物总是在抵抗外来压力、坚韧不拔地存活着。人们在接受科学发展观的创新基因、创新思维、创新结构和创新内容，再用国正论的博弈哲学将每个事件按各自的标准区分出大小与好坏、实体与性质，再用这种博弈的知识概念，寻找正理。《博弈圣经》中写道：“从东方人到西方人，一刻没有停止过对博弈正理的寻找。”科学发展观和其他万物一样也都是在寻找中进化着。知道自己的优劣特性，就是遗传的优先唤醒，即超前的信息处理，就是聪明。科学发展观不同于达尔文全部依赖自然的物竞天择的理论，又不同于1990年道金斯（Dawkins）出版的《自私的基因》这一书全部取决于生物个体的理论。他们的观点都是用国正论分配之后对单极属性和局部理性的陈述。他们是科学家，却没有谈到科学里的博弈结构。也许科学家认为，人与自然、人与社会、人与背景所发生的创造不是他们的领域。
《博弈圣经》里的生物亲序建立的二特性博弈模式，会受益，也会受损。人的生物亲序就是寻找规律，回避错误，防止衰变。人们就连听话，也希望听好听的，对自己不利的话，听了反感，这是人生的一大行为特征。我们用国正论非绝对对立的哲学，对这一特性进行区分，由此设想生物亲序的自私性相对应着的还有人的利他主义。
政治家首先把以人为本作为开端，把人生归于精神的议题，再把文化、文明、科学与博弈混合在一起，用正理均赢的自然特性使和谐与道德得到持续性的改善。均赢表现出的利他主义，正如《博弈圣经》中所说：“利他主义的动机才是最高级、最高尚、最动人也是最值得称赞之处。”它的美德会促使实现宏观整体利益。
在现在高度竞争的社会里，生存的游戏就是利己主义和利他主义之间的博弈，人性中的合作互助的模式，不是有意的，而是生物亲序防止衰变的本性。科学发展观的均赢文化，在《博弈圣经》中这样描述：“真正体会到博弈的乐观主义和伟大高尚的利他主义行为，博弈的取胜结果就无可争议。”从每个人的精神到行为，处处表现出利他主义，会提升被别人帮助的几率。
科学发展观是人类独有的时代主题，是一种文化基因。人们认识优先唤醒的特征将形成浪潮，人人尊重自然，关注背景，服从社会本身就是创新，就是用主题的欲望优化未来。