寻租行为 发表评论(0) 编辑词条

寻租行为

按照寻租理论的鼻祖美国经济学家克鲁格的定义和阐述，寻租是指人们凭借政府保护而进行的寻求财富转移的活动。它包括“旨在通过引入政府干预或者终止它的干预而获利的活动”。寻租的根源是政府，它的主要特征是不经过相应的生产劳动而将社会公众财富转移到一部人手中。寻租从根本上是与劳动和公平原则相违背的，也是对公共资源的侵害和浪费。
　　寻租——Rent-seeking ，租，即租金。也就是利润、利益、好处。寻租，即对经济利益的追求。人类对经济利益的追求可以分两类：一类是通过生产性活动增进自己的福利。如企业等经济组织正常的生产经营活动中合法的对利润的追求。另一类是通过一些非生产性的行为对利益的寻求。如有的政府部门通过设置一些收费项目，来为本部门谋求好处。有的官员利用手中的权利为个人捞取好处，有的企业出贿赂官员为本企业得到项目、特许权或其它稀缺的经济资源。后者被称为寻租。是一些即得利益者对即得利益的维护和对即得利益进行的再分配的活动。寻租往往使政府的决策或运做受利益集团或个人的摆布。这些行为有的是非法的，有的合法不合理的。往往成为腐败和社会不公和社会动乱之源。

 
1、经济人动机恶性膨胀。改革开放前，激励机制、资源配置和利益分配上的平均主义，几乎扼杀了全民族的经济人

寻租行为

动机。改革开放后，人们的经济人特性膨胀，马基雅维利主义、机会主义盛行，不择手段进行权钱交易、贪污贿赂，侵吞社会财富。这种扭曲的经济人动机，影响的绝不仅仅是改革前那一代人。

2、从现在的运行机制上讲，政府仍合法的享有大量直接干涉及管制经济行为的权力，而其中有些权力并不符合市场经济发展需要。比如中国股市的种种不正常状态，与证券市场定位不正确有密切关系。现代经济学认为，证券市场的基本功能是通过股市交易，使资本资源流向效率最高的地方，实现资本资源的优化配置。但我国股市建立后，却定下了“证券市场要向国有企业倾斜”，“证券市场要为国企融资服务”的方针。在这种情况下，谁能通过审批获得上市的权利，谁就能圈钱致富，股市变成了一个巨大的“寻租场”。

当前，尽管政府正进行行政审批制度改革，在一定范围实行登记制、注册制和备案制，但政府仍独自掌握或通过国有事业单位掌握着大量的项目审批权、市场准入权、进出口配额、生产许可证、经济垄断权等等。许多行政性行业管理部门变为总公司后，“婆婆妈妈未减少，反而管得更宽泛”，这种制度很容易使权力进入市场。

3、政府官员的自由裁量权过大。一方面由于信息不对称造成的监督成本高的问题，一方面由于约束机制不健全，激励机制与责任机制不配套的问题，导致了政府官员可以随便改变规则，严重的长官意志、地方保护等依然存在。

4、市场经济制度、法律制度不健全，使寻租有机可乘。市场机制要求有独立的经济主体和明晰的产权，而我国产权模糊状况仍然存在。我国在企业改革过程中，一度对企业放权经营，产权所有人不承担监督责任，也就是说产权人不在位，厂长经理成为事实上的产权主人。尤其是授权经营模式，厂长经理把国有企业利益转嫁到其亲朋好友的公司，这甚至是法律不能追究的行为。

在财务制度方面，国家财务管理机构分散，企业财务管理控制松弛，不能有效集中信息，容易使寻租者利用这些漏洞，通过贿赂，串通，共同谋利，甚至引发金融诈骗行为。

1、降低了投资率：哈佛大学魏尚进研究了外国对中国的投资后（1997）认为，经济租类似于一种带有随机性的税

寻租行为

收，直接降低了外国对中国的投资。胡和立（1989）估计1988年价格差、利率差和汇率差超过了3569亿元，占国民收入的30%以上，万安培（1995）估计我国1992年的价差租金为3906亿元，约占国民收入的19%，这也将影响我国国民的投资。

2、降低了政府收入，并直接影响政府公共支出选择。据社会科学院学者、著名经济学家杨帆1998年估计，改革开放20年以来，灰色经济中以权变钱大约30万亿人民币。据清华大学教授胡鞍钢估计，腐败每年造成1万亿的损失，其中税收流失占比例最大。政府收入的降低，必然带来教育领域健康领域投入的减少。

3、降低公共支出的效率。从国际经验看，腐败所造成的公共投资损失通常相当于投资总额比例的15-20%之间，其中发展中国家这一比例更高一些。如泰国在1960-1990年基建项目有20-40% 的资金用于行贿寻租等腐败行为。90年代末期，平均每年我国财政预算支出9586亿元，平均每年国家财政预算外支出2952亿元。在深圳进行的招投标试点表明，招投标可节约11%的公共支出。

4、扭曲了分配机制：在消费领域，由于经济垄断权的存在，消费者福利大量转向垄断企业，在垄断企业获得超额利润的同时，也降低了消费者的经济购买能力。在生产要素领域，由于垄断权的存在，降低了其它企业的生产经营能力。这实质上是一种转移支付。

第一，国家干预的范围要缩小，手段要透明，效率要提高，让市场机制进行资源配置、收入分配。比如要取消少数国有企业的经济垄断地位。

建立有限政府责任，把市场能解决的交给市场。在这方面，还应认真考察目前企业制度、市场制度，政府审批制度中的交易成本，收集数据和案例，甄别各环节的腐败程度和寻租的主要途径。对交易费用大的经济行为,进行制度设计或改良，重新分配市场、企业、政府的调整范围，以减少交易成本，提高社会总产值。

第二，应给予监督机关一定的经济剩余索取权，建立监督部门的激励机制。关于监督结构问题，现代产权理论认为：剩余索取权是监督权借以实现的经济形式。为了使监督有效，监督者与被监督者在利益和动机上不能雷同。比如企业其他成员以工资形式取得报酬，监督者的收入应是扣除工资后的企业剩余。这样，监督越有效，监督者的收入就越多，疏于监督，他的利益就受损。

第三、建立公职人员职务消费预算单列制度。当前公务人员宴请、使用交通工具，基本上仍采用传统的报销制度。国外一些大公司的CEO和官员采用职务消费预算单列制度，公开这一部分的费用，接受老百姓的监督，有效地减少了隐性腐败的发生。

第四、加强市场经济下的社会主义道德建设。中国目前的腐败很大程度上与经济人动机的恶性膨胀有关，因此，应在社会上大力提倡诚信、廉政、勤政等思想。根据交易成本理论，道德借助内化的文化价值，增强人们行为的预见性，减少了人们在经济交易活动中的摩擦；同时，有助于克服搭便车的问题。其基本目标是为不按简单的、享乐的、个人对成本收益算计来行动的团体注入活力。