《经济解释》 发表评论(0) 编辑词条

张五常  1935年生于香港，1982年至今任香港大学教授、经济金融学院院长。1959年到洛杉矶加州大学经济系学习,其后攻读硕士、博士学位，毕业于美国加州大学经济系，获博士学位。曾当选美国西部经济学会会长，是第一位获此职位的美国本土之外的学者。 1969年以名为《佃农理论——引证于中国的农业及台湾的土地改革》的博士论文轰动西方经济学界。1991年作为唯一一位未获诺贝尔奖的经济学者而被邀请参加了当年的诺贝尔颁奖典礼。

经济解释之一：大师的教诲 不解的缘份
经济解释之二：经济学常夹杂主观感情
第一章　科学的方法
　　经济解释之三：世上没有不可代替的理论
　　经济解释之四：具解释力重于斟酌对错
　　经济解释之五：套套逻辑外的“不错”理论
　　经济解释之六：现象非现象 遑论解释力
　　经济解释之七：局限条件不能脱离现实
　　经济解释之八：自私──经济学的基础
第二章　从自私说起
　　经济解释之九：“自私假设”不涉及价值观
　　经济解释之十：经济物品必有代价
第三章　缺乏与竞争
　　经济解释之十一：红尘俗世 莫不竞争
　　经济解释之十二：胜负准则决定经济行为
　　经济解释之十三：经济学范畴多 惟不问好与坏
　　经济解释之十四：功用非快乐 解释行为难
第四章　功用的理念
　　经济解释之十五：选择分高低 凭功用数字
　　经济解释之十六：等优曲线不能推出需求定律
　　经济解释之十七：功用理念易中套套逻辑陷阱
第五章　需求定律
　　经济解释之十八：需求定律变量多 哪些应变考功力

    前几天，经朋友推荐拜读了张五常先生的《经济解释》，读完之后顿觉收益非浅，竟发现原来经济学的文章还可

以这样写，这的确是本很有意思的书。在读《经济解释》之前，我只知道张五常先生是一位天赋极高的华裔经济学家，他在产权理论方面造诣很深，除此以外我对张五常先生可谓是一无所知。有幸拜读完《经济解释》后，却发现张先生竟把经济学的文章用散文的体裁写出来，而且写得是如此生动有趣，一下让原本枯燥无味的经济理论变得栩栩如生起来，这确是让我的精神为之一振，让我深深地敬佩起张先生渊博的学识和敏锐的洞察力。在《经济解释》幽默诙谐且充满睿智的文字的感召下，我一口气通读了两遍，仍觉意犹未尽，便十分想将其推荐给更多的朋友，正谓之“奇文共欣赏，疑义相与析。”但又不免犹豫，因为《经济解释》这本书就如同张五常先生本人一样充满了争议。

    正如张先生自己在文中写到的一样，“《经济解释》这本书不是课本，选修经济的学生可以读，也应该读，但因为我往往不依常规，学生考试时用上我的答案，不免凶多吉少。”也许，张先生在这里是高估了他的读者，认为他的读者应该已掌握了传统的经济理论，现在已不需要他像经济学课堂上的老夫子一样重复罗嗦地灌输所谓的经典理论，而他所要做的就是要从一个全新角度去阐释最为简单的经济学道理。

    《经济解释》这本书确实不是我们传统意义上的经济学课本，而对它的准确定义按我个人的理解，它应该是本经济学的散文集。既然是经济学的散文集，那么它应兼有散文的基本特征与经济学的灵魂主线，即所谓的“形散而神不散”。“形散”只是“散”在其形式上，而“神不散”是不散在其经济学的脉络上，是不散经济学的灵魂思想上，即我们所谓的“理性经济人”假定、稀缺、竞争、效用（在《经济解释》中张先生使用了“功用”这一翻译）以及需求定律和交易理论等。实际上张先生也正是按着这样的经济学脉络来为他的读者讲授他所理解的经济学。当然我不敢苟同他所有的观点，也许这也正合乎张先生的处事原则，因为在他的《经济解释》之中也同样充满了对权威观点的怀疑。这正如他在“经济解释之三”中所明确指出那样，“世上没有不可替代的理论”。然而，我对张先生的学识之渊博，行文之流畅，观点之新颖也确实是十分钦佩地。因而，我认为《经济解释》的确是值得一读的好书！科学的方法论———虽然《经济解释》是本经济学的散文集，但张先生开篇仍不忘按传统的模式那样，首先介绍“方法论”，所以张先生把《经济解释》的第一章便定为了“科学的方法”。“科学的方法”这一章在《经济解释》的全书中的作用是不言而喻的，在这一章中张先生则更像一位哲学家，现在他正努力向他的读者传授着他的经济哲学。而这种经济哲学正体现了张先生科学的精神，这种科学的精神与态度则正是我们在学习和研究经济学问题时所必不可少的。

    在“科学的方法”这一章一开始，张先生就给我们介绍了两种极端理论，一为特殊理论；一为套套逻辑。所谓特殊理论，即是特殊到只能解释一个现象的理论，这种理论是不具一般解释力。所谓套套逻辑，是指一些言论，在任何情况下都不可能是错的，例如说 “四足动物有四只脚”便是一个套套逻辑。这两种理论实际是无用的，我们应尽量避免走入这两种极端。但有时对特殊理论而言总要比完全没有理论好。正如R.Kessel 所说，“没有任何理论在手，什么辩论也胜不了”。而对套套逻辑而言，我们有时对其加以一定的约束条件，它还是可以对我们大为有用的。张先生在这所举的例子是货币理论，他认为“币量理论被高手搞得千变万化，异彩纷呈，但归根究底，还是源于一个套套逻辑的概念。”张先生是十分强调理论的解释作用的，他甚至认为“解释力重于斟酌对错”，但他并不认为这种具有解释力作用的理论将是一成不变的。恰恰相反，张先生更认同“可能被事实推翻的重要性”，因为，他认为不可能被事实推翻的理论是没有解释能力的，这样的理论是不可以被事实验证。由此可见，张先生确是一个对待学问是十分严谨且极具科学精神的人，但《经济解释》中的解释之五——“套套逻辑外的不错理论”中的一些内容却又无法让我们认同这一点。

    在文中，张先生在对马克思的评价时带有极强的个人偏见，意识形态方面的作用竟一时让张先生放弃了他一贯所坚持的科学严谨的态度。例如张先生认为“最有名的模糊不清的理论，是马克思的《资本论》，”因为“马克思的理论从来没有人试用事实加以验证。”张先生在此的论证是毫无逻辑可言的，我们怎能说一个暂未被事实证实理论就是模糊不清的和毫无意义的呢？倘若我们用张先生自己的观点来反驳他则可说，事实推翻了他的理论，因为事实却是任何理论从它的诞生到它得到事实的验证是有一个时间过程的，谁能准确的说出这个过程是一天，是一年，还是一百年，更或是一千年呢？而张先生现在只不过等了一百多年，他就不愿再等下去了。其实在当根本的意识形态不同时，即使《资本论》是刚才发表的张先生同样也是会这么说的。另外当张先生谈到剩余价值时，他这样说道，“「剩余价值」究竟是什么？一些学者说是租值，一些说是利息，一些说是利润，另有一些说是完全没有这样的一回事，”“说来说去都不清楚。”真没想到，像张先生这样的大师竟也会像一个小孩一样为了一块糖果就同大人们撒起娇来了。他幼稚得竟然忘了一个最根本的道理，那就是，在冬天我们穿棉袄，在夏天我们穿汗衫，可无论我们穿什么都不会改变我们是同一个人的本质。不过，如果我们避开张先生的个人偏见，“科学的方法”这一章对指导我们的学习和研究是十分有益的。

    正如张先生在文中指出的一样，“本书是为中国人而写的，我认为，科学方法论对中国人比对其他好些民族更为重要。”因为中国人始终是一个感性重于理性的民族，他们似乎更容易成为艺术家而不是科学家，就连张先生自己在谈论马克思时也不免感情用事。现在看来也许只有当感性与理性兼有才是一个民族成熟的表现，而科学的精神对我们这样一个更注重感性的民族而言又是何等的重要啊。经济学的灵魂———如果要谈西方的经济学，那我们不得不从“自私说起”。当然，现代西方经济学已开始了对人们“无私行为”和“利他行为”的研究，这是后话，而且张先生也并不太认同。他更相信交易的作用，按张先生的说法交易是可以做到互利的，这样更符合“自私前提”。而这里的“自私前提”实际上是经济学的两个基本假定之一，即“理性的经济人”假定。“自私”在这里只不过是通俗的说法，也许是为了便于理解，张先生在文中一直沿用“自私”的说法，而未用“理性的经济人”的提法。无论你同意还是不同意，张先生仍然坚持认为“自私”是人类的本质，也许哲学家们并不太认同这样的观点，但传统的经济学离开了“自私”前提的确是寸不难行的。不过我个人还是认为经济学应该避开哲学上人类本质的讨论，而使用“理性的经济人”的假定较为合理。既然我们已经有了人类本质“自私”的假定前提（“假定”一词是我加的，张先生并未说 人类本质的“自私”是假定的），那么我们当然会追问人类行为的外部的原因到底是什么呢。其实这也是经济学研究的核心问题，张先生在《经济解释》中用“缺乏”一词来说明这个问题。（我想这个“缺乏”应当是我们传统经济学中所说的“稀缺”）既然市场上的物品是“缺乏”的，那么我们想拥有它就必须付出一定的代价。张先生认为这个代价的高低就应当用市场价格的高低来衡量，而应排除政治权力或其他非正常因素的影响。换句话说，个人手中的货币就是经济市场上的“选票”，它的多少决定了你可以消费的商品的多少，而政治权力的介入必然会削弱这个“选票”的作用。“缺乏”引起了竞争，张先生认为“‘没有竞争’这句话，从比较严格的经济学来看，是难以成立的。”我个人也很同意这样的观点，没有竞争这个社会也就没有进步，但竞争不应当是无序的、恶性的，竞争“跟任何运动游戏一样，是要有游戏规则的。”张先生认为“产权制度（system of property rights）就是竞争的游戏规则”。在这点上，我也十分赞同界定清晰的产权制度是有利于自由竞争市场的发展的。产权理论并不应仅局限于市场，有时它的某些观点当被引入到政治领域后，同样会产生某些意想不到的结果，当然这还有待于实践。

学术生涯中止了，非学术性的言论却不会中止。学贯中西，视野开阔的老先生眼里，社会各界的愚蠢行动层出不穷，不指点出来，也算人力资源的巨大浪费。
在老先生的文章里，最喜欢用的一个词就是“水晶球”。西方文化传说中的巫师往往喜欢从“水晶球”里透视未来前景。老迈的张五常先生陷入怪力乱神，经常回忆八十年代准确预测中国改革开放后经济腾飞的光荣历史。
全球性金融危机爆发，对中国经济到底影响如何？各路大内高手都做出了自己的评估。比较保守的是世界银行副行长林毅夫，估计中国经济增长率将下降到8%左右，而且有很大的把握保持在8%以上。
林毅夫的这个判断理由还是充分的，也符合中国这个庞大的经济列车前进的惯性规律。各路投资银行界的分析师的判断也尚未出现低于这个增长数字的说法。
未料张五常这个老顽童今天跳了出来，语不惊人死不休的作出的他的悲观预测：明年中国经济增长率保零也艰难，甚至未来一两内“神州大地很可能出现负增长”。

中国社会有多少人，把责任归咎于所谓的制度问题，但他们的个人尊严又在哪里了呢？有太多的人是有高学位的，难道他们连起码的自尊与以身作则的良心都没有么？
这不能不说是国人的悲哀，不知道谁能真正代表中国人？所谓的中国脊梁又在哪里？

这本书要做到的一个目标是关于解释“为什么”的问题，也就是说一个现实中的现象为什么会是这样子，而不是传统经济学所做的实证分析，也不是福利经济学所做的“好不好”的问题。并且张老指出，经济学应该集中于研究“为什么”的问题之上。


所以我认为，制度分析是经济学分析的一个有力的视角，但如果自称“制度主义”那就太偏狭了。因为制度只是所有个人面对的有效约束之一，但这并没有排除自由意志的空间，就像张五常说的。