市场经济 发表评论(0) 编辑词条

市场经济（Market Economy）

　　市场经济（又称为自由市场经济或自由企业经济）是一种经济体系，在这种体系下产品和服务的生产及销售完全由自由市场的自由价格机制所引导，而不是像计划经济一般由国家所引导。市场经济也被用作资本主义的同义词。

　　在市场经济里并没有一个中央协调的体制来指引其运作，但是在理论上，市场将会透过产品和服务的供给和需求产生复杂的相互作用，进而达成自我组织的效果。市场经济的支持者通常主张，人们所追求的私利其实是一个社会最好的利益。亚当·斯密说：

“借由追求他个人的利益，往往也使他更为有效地促进了这个社会的利益，而超出他原先的意料之外。我从来没有听说过有多少好事是由那些佯装增进公共利益而干預贸易的人所达成的。”（国富论）

　　对于市场经济的经济原则也有许多不同的批评。这些批评者的的分布相当广泛，从彻底反对市场经济（共产主义）、到计划经济的支持者—例如社会主义的支持者，或者是那些希望政府实行大量管制的人，又或者是那些认为人性的贪婪是注定不道德的人。对于市场经济在实践上的主要批评之一，便是主张市场的外部性（亦即那些无法经由市场价格反映出的问题）将会造成大浩劫，如环境的污染便是一例。另一项批评则主张市场经济将会产生垄断，市场最终将会毁灭自身的机制。

　　一些市场经济的支持者认为政府不该减少市场的自由，因为他们不同意市场本身存在外部性，认为那其实是政府所制造的，他们也不认为市场上存在着需要政府介入才能解决的问题。其他一些人则认为政府应该在适当的程度下介入市场，以避免市场失灵导致的产生。在社会市场经济的模型里，国家将会针对那些市场无法满足其参与者需求的部分进行干預，约翰·罗尔斯便是这种概念的知名支持者。

　　经济学家所定义的自由市场模型，则是一个完全没有政府干預或其他强迫力量的体制。这种理论上的自由市场经济在实际上可能有许多无法合法进行的部分，不过地下经济便可以被视为是自由市场经济的实践。

　　主条目：自由市场

　　目前世界上并没有市场完全自由的国家存在。不过，这一词并非经常用于如此绝对的形容上，比如很少人会支持一个生化武器能够自由交易的“自由市场”。更确切地说，自由市场是一个政府干預仅限于保护财产权利及和平环境的体制，好让市场机制能顺利运行（又称为自由放任）。许多被称为资本主义制度的国家并不一定会符合自由市场的层次，即使是最能代表资本主义的美国，也对市场施加一定的限制。依据经济自由度指数，世界上也有一些比美国市场管制更少的地区，例如香港。完全的自由市场也与无政府状态结合，因为一些人认为自由市场便意味著政府的不存在。只有少数自由市场的学者会支持废除政府，亚当·斯密和米尔顿·佛利民都认为政府应该扮演一定的角色—不过必须限制其权力。即使是无政府资本主义者也相信法治（无论是自然的或透过契约的）应该由自愿组成的私营机构所维护。大多数自由市场学者认为政府应该尽可能的被限制：运作一个司法体制以解决争议、维持货币的稳定（对抗通货膨胀）、保护市场竞争和消费、并维持一支常备军以保护国家。一些学者认为政府支援的道路、学校、邮局、图书馆、警察局、和消防局是必要的机构，但一些学者则认为市场能够自行解决这些外部性问题。

　　一个经济体制若要被定义为真正的自由市场，就必须拥有一定的特色，例如劳工、产品、服务、和资本都必须免于政府施加的限制和贸易壁垒，以使它们能够自由的进出国界。

　　市场经济通常与资本主义相连结。

　　通常市场经济的决策是根基于消费者对于市场的产品价格的买卖所提供的情报。在20世纪里曾有一段时间，连自称为资本主义的国家都开始从事对于经济的控制，政府或是生产者试著控制和指挥市场的资源。在今天，所有的国家或多或少都存在一些政府对于市场的控制力量，使政府能够移除市场的自由并对于价格施加限制—例如关税、以及对于公司的补贴。米尔顿·佛利民和其他许多个体经济学家认为这些形式的政府干預将会鼓励产品的发送，有时候是相当浪费的，这些产品标定的价格可能没有产品成本来的高，由于这些限制造成的结果，产品将不会以太多的方式生产。

　　在市场失灵或外部性的例子中，负面的外部性包括了垄断、公共利益的缺乏、以及社会的不均等如极端贫穷的出现。市场失灵是因为市场无法透过价格机制取得正确和足够的资讯所造成的。举例而言，目前市场上并没有任何管道能够了解污染对于社会所造成的危害和其代价。一些人认为这些失灵代表政府必须进行有限的干預。

　　米尔顿·佛利民认为许多的市场失灵能够借由情报的公开而解决，而不是透过政府控制的途径。情报的公开并不代表政府会真的去管制商业的运作，而是代表情报的公开能使市场依据消费者所提供的价格决定采取怎样的动作。

　　佛利民也主张污染能够经由“执照”来解决污染的外部性。借由允许公众贩卖解决污染的执照，解决污染成为了一种行业，市场便能针对污染的损害提出一个价格。他相信这种政府“管制”能提供资讯更为流动的环境，而不是对市场隐瞒这些资讯。如果人们真的在意空气污染，那这项情报将能流入市场，公司便能对此作出反应保护环境以赚取利润。

　　佛利民相信政府能够扮演修正市场外部性的角色—只要政府是帮助情报的传送而不是去掩盖它。

　　市场经济也有可能存在政府的干预。市场经济与计划经济最主要的差异并不在于政府影响程度的大小，而是在于政府的影响力是否会用于强迫性阻碍私人的决定上。在市场经济里，如果政府需要更多钢铁，那政府会收取税赋并以市场价格买入钢铁。而在计划经济里，政府只需要下令生产钢铁、并且依据法令设立价格便能取得钢铁。结合了中央计划经济和市场机制的经济体制则被称为混合经济。德国的社会市场经济便是混合经济的例子之一。

　　政府在市场经济上究竟应扮演何种角色依然是争论的话题。大多数市场经济的支持者认为政府有着保护和执行基本法规的正当性。更多的争论聚焦于政府在指引经济和处理市场不平等上应该扮演多大的角色。举例而言，贸易保护主义的关税、中央银行的利率、和社会福利计划一直都是争论的焦点。

　　米尔顿·佛利民与其他许多个体经济学家认为，过多的政府干預和管制将会造成市场情报的传送被阻挠甚至停止，而使市场无法正常运作，他认为这样将会造成许多严重的政府外部性问题如通货膨胀、衰退、和萧条。米尔顿·佛利民认为大萧条其实是由政府制造的外部性所引发的。

　　弗里德里克·哈耶克和米尔顿·佛利民认为经济的自由在公民和政治自由的创立和维持上是不可或缺的。他们相信这种经济自由只有可能在以市场为主的经济里才有可能达成，尤其是在自由市场经济里。他们相信足够的经济自由可以透过市场的价格和财产权利机制来实现。他们认为一个社会若拥有更多的经济自由，也代表拥有更多的公民和政治自由。

　　佛利民说：

“经济自由是政治自由所不可或缺的。借由授与人们与他人合作的权利，和免受强迫或中央引导的力量，个人的政治权利行使将不会遭受减弱。”

　　加拿大倾向自由市场“保守派”的弗雷泽研究所（Fraser Institute）、美国倾向自由市场“保守派”的美国传统基金会、以及华尔街日报也指出，在经济自由、政治自由和个人自由之间的确有着如哈耶克所言的连结存在。他们同意哈耶克的说法，限制经济自由的国家最后必然会开始限制公民和政治的自由。

　　如果某种资源是有限的，而浪费行为产生，那么资源就会被消耗殆尽。在一个自由市场经济里并没有机制能够确保有限的资源被最正确地使用。这并非市场经济遭受的唯一批评。

　　不过，自由市场经济可能可以自行建立起一套更具机能的市场，以保证对于生命的需求—如清境的空气、水、肥沃的土地、和更稳定的气候能够永续存在。这种机能可以借由更精密的市场工具所产生。同时，对于自由市场经济一直存在的一个逻辑谬误是：目前的市场经济便代表人类生产潜力的规模。但实际上自由市场经济的进步是持续进行的。