工资税 发表评论(0) 编辑词条

工资税（Payroll tax）

　　工资税是指对工人工资薪金所得进行课征的税。

　　工资税的归宿不能一概而论，要视被课税的是一般非熟练劳动的工资还是熟练的、享有特权的劳动的报酬而定。后者既可以是体力劳动又可以是脑力劳动，享有自然的或被授予的垄断权，处于竞争范围之外。

　　在目前教育水平较低的情况下，所有高级脑力劳动或需要知识的劳动都享有垄断价格，其高于普通工人工资的程度，远远超过了为获得从事熟练劳动的资格所支付的费用、招致的麻烦和损失的时间所应得的报酬。即使对这种利得课税，它们也仍将高于（或不低于）其公正的比例，所以这种税将落在缴纳者身上；纳税者无法把它转嫁给其他阶级。在象美国或新殖民地那样的地方，普通工资的情况也是这样，在这些地方，由于资本同人口增加得一样快，因而工资不下跌的原因，并不是由于劳动者坚持某一固定的舒适水平，而是由于资本不断增加。

　　在这种情况下，即使通过课税或其他方法使他们的经济状况有所降低，也不会阻碍人口的增长。在这种情况下，赋税将落在劳动者自己身上，并将降低其生活水平，但即令不课税，根据有关劳动者习惯的假设，他们最终也会降低到那一水平，因为所有肥沃土地的被占用，将不可避免地降低资本增长率。

　　有些人会反对说，即使在这种情况下，课征工资税也不会损害劳动者，因为所征得的税款仍然用于国内，仍然用来购买劳动，所以又归还给了劳动者。非生产性资金除非用于直接购买劳动，否则是不会提高工资或保持工资不下跌的。如果政府对每个劳动者每周的工资课征1先令工资税，并用所征得的全部税款雇用工人从事军事、公共工程等方面的工作，那么毫无疑问，劳动者作为一个阶级得到了完全的补偿。这实际上是“把钱用在了人民当中”。但如果把征得的全部税款用于购买商品，或用于增加政府官吏的工资，这些官吏用增加的工资来购买商品，那么这就不会增加对劳动的需求，也就不会增加工资。我们不求助于那些一般性原则，而只使用一个显而易见的反证。如果向劳动者课税，用税款来购买商品等于是把钱还给了劳动者，那么，向其他阶级课税，利税款购买商品也等于是把钱还给了劳动者；照此推理，政府课征的税愈多，对劳动的需求就愈大，劳动者的经济状况也就愈好。谁都可以看出这一命题的荒谬可笑。

　　在大多数社会中，支配工资的是工人所坚持的习惯性生活水平，低于这一水平，工人就将无法生儿育女。只要存在这种水平，工资税就肯定暂时由劳动者自己承担：但如果生活状况的暂时下降没有降低生活水平本身，人口的增长就会受到抑制，从而将提高工资，使劳动者的生活恢复以前的状况。在这种情况下，工资税落在了谁的身上呢，根据亚当·斯密的说法，既然社会是由消费者组成的，因而一般说来，工资税就由社会来负担，因为他认为，工资的上升会提高物价。不过，我们已经看到，工资是由其他因素决定的，任何影响生产性事业的因素都决不会以相同方式和相同程度抬高物价。由赋税引起的工资上升，必然象由其他因素引起的劳动成本的上涨那样，是由利润来负担的。在古老的国家，对日工课税也就等于向普通劳动的雇主加征赋税，如果不是这样，其结果会比这更糟糕得多，即永远降低最穷阶级心目中舒适过日子的标准。

关于工资税，李嘉图和斯密都提出了自己的思想观点，如下：

　　对工资征税会使得工资上涨，因而导致资本利润率的降低。李嘉图指出，对必需品征税和对工资征税是不同的，必需品征税必然使必需品价格上涨，而工资税则不然；必需品征税部分是利润税，部分是对富有的消费者征税，工资税则全部是利润税。李嘉图认为，“工资税的影响是使工资增加，增加的数额至少与税额相等。税款即使不是直接由雇主支付，最后也要由他支付。”

　　工资税是对工人工资征收的税。亚当·斯密认为，工资税虽由工人支付，但实际是由雇主负担；不仅如此，由工资税所引起的超过工资税的工资增加额也是由雇主垫支的。至于最后的支付，则在不同场合由不同的人支付。如制造业工资因征税而提高的数额，由制造业主支付，再由制造业主提高商品价格，将税负转嫁给消费者。

于工资薪金所得应交个人所得税的具体计算方法如下：

• 应税所得=取得的收入-免税收入-费用扣除额
• 应交的个税=应税所得*适用税率-速算扣除数。

其中：

　　1.免税收入包括有：个人按照规定交纳的社会保险金和住房公积金，等。

　　2.费用扣除额（即平常所说的所谓的“起征点”）自2006年1月1日起，全国统一执行1 600元的标准。目前法定的费用扣除额为800元，但各地在执行中存在擅自提高的情况，因此各地实际的费用扣除额并不一样。

　　3.税率为5%-45%九级超额累进税率。由于超额累进税率的计算较为复杂，因此转化为使用适用税率和速算扣除数的简化算法。具体适用税率和速算扣除数可查阅税率表：