中国式次贷危机 发表评论(0) 编辑词条

　　中国房贷所产生的不良贷款主要是由投机性炒房引起的，带有明显的中国式的特点，估且将其称为“中国式次贷危机”。与美国式次贷危机相比，“中国式次贷危机”具有自己的特点，产生的危害可能会更大。

　　中国式的次贷危机同美国式的次贷危机从表面形式上看都由房地产泡沫的破灭而引起的，但是导致房地产泡沫破灭的方式和原因却是大相径庭的。因为，美国是相对自由的市场经济，经济主要是以市场为导向的，所以需要创新金融手段，放宽对购房者的放贷条件，这样才有更多的人去买房子，开发商才去盖更多的房子，从而推动美国房地产的发展。

　　而中国却截然不同，中国的市场经济还很不完善，中国的房地产并没有真正的实现以市场为导向，而是受政府行为的主导，受宏观经济走向和指标的主导，房地产的发展并不完全同需求相挂钩，而是同政府的财政需要、经济数据和政绩相挂钩，这一点才是造成中国房地产的供给与需求严重脱节的主要原因，也是泡沫迟迟不破，危机来得较为迟缓，房地产发展受市场信号影响不敏感的主要原因。如果说美国次贷危机是由于美国政府疏于监管和控制的话，那么中国式的次贷危机则是由政府对于市场的过度操控所致，过尤不及。

　　深圳某市民买套二手房，只付了一成五的首付事件引起了业内外的广泛关注。“零首付”、“一成首付”这些曾经在两年前惯用的炒作伎俩，沉寂一段时间之后再次在深圳楼市出现。业内人士称，楼市信贷政策收紧阶段，各家银行对贷款审查较为严格；而今贷款政策宽松，商业银行房贷任务加重，阴阳合同难以监督出现降低首付的情况不难理解。

　　随着深圳楼市的疯狂，越来越多的投资客重新活跃起来，而这些投资客乐于一成首付，本钱少而赚的快，房价上涨一些出手卖掉即可获利丰厚。他们现在可以通过与按揭评估公司合作，将物业的评估价做高，做成“阴阳合同”。利用银行较高评估价与卖家较低购入价之间的差额甚至可以为买家实现“零首付”。

　　工商银行的一位个贷经理表示，在购房按揭中，银行很难监控“阴阳合同”，银行拿到的合同是做高了评估价的合同，对于每套房产的价格银行又不可能逐一去核实。

　　早在去年下半年，深圳和广州部分新楼盘就推出了低首付的促销方式。但“低首付”操作方式各有不同，深圳部分楼盘的销售人员称，低首付是银行主动向符合条件的公务员或者深圳事业单位部分员工提供九成按揭，号称可以利用信用贷款、信用卡免息还贷等方式，由银行在收楼前为客户垫付余下的一成首期。

 　　一、“次”的内涵不同。美国的次贷危机中的“次”是由于为偿付能力不高的人发放了按揭贷款，并在此按揭贷款上发行了债券。信用评级机构将这种本来质量较差的债券评高。而“中国式次贷危机”是由于中国的商业银行为大量以炒房为目的的人发放了大量的按揭贷款，这种炒房人是基于以短期的投机收益来偿还银行贷款的，不是以预期的恒久性的正常收入来偿还贷款的。

　　二、财务杠杆的大小不同。由于中国的信用体系欠缺，中国个人房屋按揭贷款所提供的个人资信证明基本上都是虚假的。一些投机性的专业炒房人可能没有炒房之外的第二收入来源，但他们可以通过一些造假手段，制造出任意规模的收入水平来，以满足商业银行办理按揭贷款的形式上的要求。在2006年至2008年，一些专业性炒房人手头上拥有十余套或是几十套按揭房屋，为满足银行要求而开出的收入证明都是月薪十万以上，而实际上他们基本处于无业状态。这些专业性炒房人不是以实际收入为依据来向银行办理按揭贷款，而是以手头资金能凑足多少套首付款为限度来决定办理按揭贷款的规模。为获取更多利益，炒房者总是尽可能地提高他们的财务杠杆；与中国相比，美国拥有完善的信用体系，美国商业银行只是误判了形势，为不具有长期偿还能力的人办理房屋按揭贷款，购房人的财务杠杆极低。如果经济处于景气上升期，美国的次贷危机是很难发生的。再怎么样，美国商业银行不会愚蠢到为一个没有正常收入来源的农民办理数十套房屋的按揭贷款。这种采用高财务杠杆的天方夜谈式的按揭贷款故事只会在欠缺信用体系的中国发生。

　　三、稳定性不同。美国房屋的最主要的价值是体现在其消费功能上，即购买的人主要是用来住居用的，不是用来投资的，更不是用来炒卖的。因此，如果是主要用来满足住居需求的话，购房的成本至少有三个，一是直接购房成本，即购买房屋本身所付出的成本，二是装修和安置所付出的沉没成本，这部分成本基本是不可收回的。三是搜寻成本和迁徙成本。即购房人放弃原来的房屋而为购买新的房屋所花的在寻找新房上的成本和进行搬家所付出的成本。因此，如果购买房屋是为了满足于消费的话，稳定性就要强得多，因为他们实际付出的成本可能会远远超过房屋的原来购置成本。所以我们看得出，美国发生次贷危机后，购房者并没有因为房屋跌破了按揭贷款规模而弃房而去，更不会向开发商无理取闹要退房。而“中国式次贷危机”的表现就不同，投机性炒房人看中的主要是房屋的投机炒作功能，是为了从炒作中获取投机收益，而不是为了住居。而且利用按揭的炒房人付出的成本就只有首付款成本，没有直接的其他成本。由于这种单一价值取向和低成本的存在，中国的投机性炒房人一旦发现房屋跌破按揭贷款规模时，他们就有两种最直接的理性选择：一是直接断供，停止偿付银行的按揭贷款，由银行收回并处置房屋。二是寻找房屋瑕疵或退房理由，要求开发商直接退房，以减少损失。因此，从稳定性来看，中国按揭贷款以投机为主体，其稳定性要比美国差得多。

　　四、购买的目的不同。美国的按揭贷款主要是用来消费，是一种真实的最终的消费；而中国大部分房屋是由炒房人购买的，购买后并不是直接用于消费，而是用于囤集，通过控制房源而提高房屋再次售卖价格，以再次售出牟利。因此，这种投机行为不是一种最终的消费行为，只是一种生产过程的延续，最后还得依靠最终消费来承担。但这种炒房行为对于正常房屋的生产和消费起到严重的破坏作用。它人为地抬高了房价，从而大大地减少了有效的消费需求。

　　五、对金融业带来的危害程度不同。美国的房屋按揭贷款从消费者层面来说，带来的直接金融风险是较小的。因为美国有完善的信用体系，银行就是为了追求短期利益的最大化也是可控的，它们只是为那些不具备偿还能力人发放了按揭贷款，而且基本上是一个家庭一套，根本不可能为那些不具备偿还能力的办理多套房屋的按揭贷款。美国最终酿成了次贷危机，只是因为他们的金融衍生产品市场太发达，大量金融衍生产品将这种来源于按揭市场的较小的风险无限地放大了。而中国式的次贷危机表现得更直接，也更必然，它直接发生在按揭市场。只要房屋价格不保持较大幅度的上升趋势，中国的次贷危机就会立即出现。因为，房屋价格一旦停止上升，就不可能产生炒房的投机收益。但是，如果按揭市场一有风吹草动，银行的贷款质量就会不保。因此，从长远来看，美国式的次贷危机通过提高按揭贷款人的质量是可以避免，但中国式的次贷危机是不可避免的。只要中国房屋按揭市场是以投机为主体的，中国的金融危机就不可避免，而且来得更直接。

　　决不是美国的金融危机直接导致了中国的危机，它只是推动这幅多米诺骨牌的那个外力，而中国的这幅多米诺骨牌是一个早已布好了的局。

　　在全球经济上行的过程中，中国成了经济增长的火车头（虽然用的技术大多是人家的，没什么自主知识产权，但我们毕竟出人出力啦！“蒸气机车”也可以领跑世界经济的嘛！），GDP增长速度叹为观止，但我们的很多中国制造叫中国加工好像更恰当些，中国成了世界上最大的加工厂，这也就注定了这种高速发展是不可持续的，是有着很强的依赖性的，对内面临着环境和资源的压力，对外面临着市场变化的压力。环境和资源的压力是渐显的，而市场变化突发的概率则更大。

　　美国的金融危机在很短的时间内演化成了一场席卷全球的金融风暴，虽然中国一直强调受直接冲击的影响很小，但这种冲击却改变了中国发展的外部态势和环境，以至于改变了中国依赖多年的经济增长模式，迫使我们从战略上进行大的调整。所以从这一点上看，影响是相当巨大的。更重要的是这种影响出乎意料，我们没有任何精神准备，并且它打破了我们原有的发展节奏，就像一个体力严重透支却还在尽最大力量拼命奔跑的人，一旦打破了他的节奏，他就很可能会踉跄，甚至跌倒。

　　首先，中国的收入结构注定了房地产领域生产和消费的不对称，中国现在的收入结构状况是非典型性的哑铃形，为什么说是非典型性哑铃形结构呢？因为哑铃很小的一头是占全国总人口很小比例的高收入群体，而这部分人中的一部分人的财富地位是被制度固化了的，是可以得到牺牲其他群体利益来实现自我调解和自行补偿的，是不受经济危机冲击的，这一点是有别于其他大多数国家的。

　　出口、投资、消费是三驾拉动经济的马车，中国前些年过分的依赖投资和出口，现在国际形势突然变化了，国内的宏观经济政策自然要调整，中国现在最需要的是拉动国内原本就不足的消费，不仅要补偿过去的缺口，而且要使消费在促进国民经济发展中占强势地位，但是拉动消费与其说一个经济问题不如说是一个社会问题，是一个系统工程，决非一蹴而就。养老、住房、教育、医疗等问题在经济上行时并未得到很好的解决，在经济走在下行通道时，这些问题解决起来就会变得更加力不从心，问题也会愈显突出，而且这还没有考虑对国计民生可能造成负面效应的突发事件所造成之影响。所以，造成中国式次贷危机的根源，社会问题所占的成份要远大于经济问题。