北美产业分类体系 发表评论(0) 编辑词条

北美产业分类体系(NAICS)合作计划

      标准产业分类体系(SIC)与各国使用的产业分类系统是不可比的，分析人员很难在国际问对产业的特征、趋势和发展进行比较。北美自由贸易协议(NAFFA)的出台促使美国考虑开发一个新的分类系统，使与其他北美贸易协议签署国之间的数据更具有可比性。

 　　威廉斯堡会议参加者之一，加拿大统计局也计划对他们的1980年版的标准产业分类进行修订。美国经济分类计划编制委员会(ECPC)成立不久，加拿大就加入了关于各自国家产业分类系统调整和联合建立新系统的研究讨论，随后墨西哥(INEGI)也参加了讨论。因此，1994年7月26日美国预算管理办公室(OMB)宣布讨论的结果，北美国家的统计机构已经同意开发北美产业分类体系(NAICS)，使三个国家使用共同的产业分类标准。

设计原则

　　计划编制一个综合的产业分类系统，需要一个一致的基本概念框架结构。加拿大统计局、墨西哥INEGI和美国经济分类计划编制委员会(ECPC)同意按照以下主要原则开发一个适用的统一分类系统：

 　　· 使用产业统计数据，要求同时使用投人和产出的信息。北美产业分类

 　　体系(NMCS)应该符合以生产为基础的经济概念，例如，像生产货物或服务过程的产业应该归在一类。

 　　[①美国和加拿大标准产业分类联合研究结果发表了两篇论文，一篇是覆盖美国的标准产业分类体系，另一篇是加拿大的标准产业分类体系。美国的报告就是上述的第一个报告，题目为“美国标准产业分类中使用的经济概念”；加拿大的报告题目为“标准产业分类的基本概念”，在加拿大统计发表。经济分类计划编制委员会(ECPC)发表的第二篇报告题目为“差异指数：支撑产业分类的定量工具”，评价美国产业的新“差异指数”。]

　　· 各国统计系统应该搜集生产方面的数据，以满足市场为基础的需要或依据经济信息分组的要求。每个国家都同意改进商品分类系统，包括海关合作委员会协调系统和联合国主要产品临时分类系统。

 　　· 北美产业分类体系(NMCS)的长期目标应该是为经济分类实施以生产为基础的框架。该框架将在1997年开始使用，随后对现有的产业条目进行校订。

 　　· 任何新的分类体系都应包括开发以下分类内容：(1)新出现的产业，(2)一般服务业，(3)从事高技术生产的产业。②

　　· 时间序列数据的连续性应尽可能维持在一定程度范围内，但必须要考虑经济的变化和用户需要的逐渐发展。考虑与分类各部分之间相关的建议，只要它们合理且与北美产业分类体系(NAICS)的长期目标相一致。

 　　· 参与国的统计机构同意对他们现有的产业定义重新进行详细研究，确定现有的三个系统间有什么不同，并向共同点靠拢，逐步接受从生产角度出发的新的分类系统。

 　　· 参与国同意偿试开发将北美产业分类体系(NMCS)和目前联合国制定的所有经济活动的国际标准产业分类(ISIC，第三版)在两位码水平上兼容。

 　　· 当要求分类改变以满足国际比较时，这些变化应以国家为方向，或者每一个参与国家现有的分类定义非常符合以生产定位的概念。

 　　美国经济分类计划编制委员会(ECPC)下设七个分会：包括农业；矿产业和制造业；建筑业；销售网络；金融、保险和房地产业；经营和个人服务业；卫生、社会保障和公共管理业分会。人员由经济学家、统计学家和代表l 9个联邦政府机构的分类专家组成，这些机构在他们工作中经常使用标准产业分类。同时，经济分类计划编制委员会(ECPC)还建立了美国协调委员会，协调各分会与墨西哥INEGI和加拿大统计局之间的工作。

 　　 产业结构协议

 　　美国经济分类计划编制委员会分委会和墨西哥INEGI、加拿大统计局的代表经过一系列会议协商，开发了提议的北美产业分类体系结构框架。考虑接受来自所有三个国家提出单个产业的建议，只要他们建议的产业满足整个产业系统从生产角度定义的概念。当各分会考虑并同意北美产业分类体系的大类分组后，美国经济分类计划编制委员会发表建议这些大类中所包括的产业。在1995年5月至12月期间，共同参与的统计办公室共开发和通过了31个独立的协议。每个协议对门类及门类中所包括的产业进行描述：略述了分类的局限性与约束；叙述了NMCS产业与联合国的国际标准产业分类(ISIC，版本3)；分另IJ总结了各自国家分类系统的变化。