内部转移资金定价 发表评论(0) 编辑词条

内部转移资金定价（Internal funds transfer pricing）

　　内部资金转移定价是商业银行内部资金中心与业务经营单位按照一定规则全额有偿转移资金，达到核算业务资金成本或收益等目的的一种内部经营管理模式。在国外被称为Funds Transfer Pricing system，简称FTP。资金中心与业务经营单位全额转移资金的价格称为内部资金转移价格（以下简称FTP价格），通常以年利率（％）的形式表示。

　　在FTP体系的管理模式下，资金中心负责管理全行的营运资金，业务经营单位每办理一笔业务（涉及资金的业务）均需通过FTP价格与资金中心进行全额资金转移。具体地讲，业务经营单位每笔负债业务所筹集的资金，均以该业务的FTP价格全额转移给资金中心；每笔资产业务所需要的资金，均以该业务的FTP价格全额向资金管理部门购买。对于资产业务，FTP价格代表其资金成本，业务经营单位需要支付FTP利息；对于负债业务，FTP代表其资金收益，业务经营单位从中获取FTP利息收入。

　　例如，某分行叙做了一笔期限1年的定期存款，固定利率1.5％，金额1000万元。如果该笔存款的FTP价格为2％，则经营单位从资金中心获得20万元FTP利息，减去其付给客户的利息15万元，该笔存款的净利息收入为5万元。

　　又如，某分行发放了一笔贷款，期限2年、固定利率6％、金额1000万元。如果该笔贷款的FTP价格为3％，则经营单位每年付给资金中心30万元FTP利息，加上其向客户收取的贷款利息60万元，该笔贷款的年净利息收入为30万元，两年净利息收入共计60万元。

　　FTP体系在商业银行经营管理中的作用，主要表现为四大功能：科学评价绩效、优化资源配置、指导产品定价和集中市场风险。它们发挥作用的内在逻辑机理表现为：由于FTP提供了每笔业务的资金成本或资金收益，所以，在FTP管理模式下，银行对每笔业务都可以计算出其净利息收入。这样，基于每笔业务的基础信息，银行就可按产品、按部门、按客户或按个人来衡量其对全行整体净利息收入的贡献。将这些量化结果运用于绩效管理上，银行可以不同考核对象所赚取的净利息收入作为考核指标；运用于优化资源配置上，银行可以此为基础，客观地比较不同产品的盈利性，从而将有限的资源运用到最有利可图的产品、客户群或地区；运用于产品定价上，客户经理可清楚地量化业务的资金成本或资金收益，从而在综合考虑成本因素、获利因素的基础上制订科学的定价策略。

　　FTP体系集中市场风险的管理功能，则是指FTP体系能剥离业务经营单位的利率风险，将全行利率风险统一集中到总行管理。若一笔业务的FTP净利差在其整个业务期间内保持不变，则表示该笔业务对经营单位而言没有利率风险。也就是说，不论市场利率发生怎样的变化，该业务的净利息收入都不会发生变化。但由于FTP体系带来的只是银行内部的资金转移，它并不能改变银行整体的利率风险，所以，业务经营单位没有利率风险，并不表示整个银行没有利率风险。事实上，该业务背后的利率风险，只是通过资金的全额FTP计价转移，从业务经营单位剥离到了资金中心。所有业务经营单位的利率风险都被剥离到了资金中心，也就是实现了市场风险的集中管理。正因为如此，使得FTP体系同时还具有集中市场风险的管理功能。

　　目前国际通行的FTP定价原则是期限匹配原则，即根据FTP定价曲线，按照业务的期限特性、利率类型和支付方式逐笔确定存、贷款等相关业务的FTP价格。其中，FTP定价曲线是一条反映不同期限资金价格的曲线，它是按照期限匹配原则确定产品FTP价格的基础。国外商业银行通常采用机会成本法（opportunity cost）确定其FTP定价曲线，即：根据银行当前的机会筹资成本和机会投资收益计算各期限档次资金的价格。市场收益率曲线是国外商业银行确定其FTP定价曲线的基础。现举例说明如下：

　　例如，某分行于2005年11月21日叙做了如下两笔业务：

　　1）一笔期限1年、利率1％的存款 ，其FTP价格（不含其他调整因素）等于FTP定价曲线上1年期的收益率1.5％，该存款的净利差为0.5%。（存款的净利差=FTP价格-存款利率=1.5％-1％=0.5%）；

　　2）一笔期限2年、利率4％的贷款 ，其FTP价格（不含其他调整因素）等于FTP定价曲线上2年期的收益率2.5％，该贷款的净利差为1.5％（贷款的净利差=贷款利率-FTP价格=4％-2.5％=1.5%）。

　　以上是最基本的定价原则，在实际经营过程中，资金中心在确定每笔业务的FTP价格时，还要根据业务的具体特性选择不同的定价方法。通常，一笔业务的 FTP价格包括两部分，即基础FTP价格和FTP调整项。其中，基础FTP价格根据业务特性，采用国际通行的FTP定价方法确定，FTP调整项则根据银行管理需要设置。当FTP调整项用百分点表示时，产品最终的FTP价格为：产品最终的FTP价格＝基础FTP价格＋/－FTP调整项，当FTP调整项用百分比表示时，产品最终的FTP价格为：产品最终的FTP价格＝基础FTP价格×（1＋/－FTP调整项）

　　目前，国际通行的FTP定价方法有十几种，但最常用的主要是期限定价法（term to maturity/repricing）、指定利率法（assign rate ）和现金流法（cash flow）等三种。

　　期限定价法是指按照业务的原始期限或重定价周期在FTP定价曲线上找到对应期限的点，并以该点收益率作为基础FTP价格的FTP定价法。期限定价法通常适用于具有确定期限、本金一次支付、利率类型为固定利率（整个业务期内产品利率固定不变，以下同）或定期调整利率（产品利率跟随某个利率按一定周期进行调整，以下同）的业务。

　　例如：现有贷款A（1年期固定利率的贷款）和贷款B，贷款A是1年期固定利率贷款，贷款B是一年期定期调整利率贷款，其利率每3个月调整1次。按照期限定价法，它们的基础FTP价格分别为3％和2％（见下图）。

　　指定利率法是指根据业务的特性直接指定某个收益率作为其基础FTP价格的定价方法。使用该定价方法时，首先需要确定指定的收益率，（如1个月LIBOR），然后计算该指定收益率在数据处理周期内的平均值（如月度平均值），并以之作为该业务的基础FTP价格。指定利率法通常适用于无确定期限的业务、利率按天浮动的业务，以及需由经营单位承担利率风险的业务。

　　现金流法是指以每期清偿的本金金额及其占用期限的乘积作为权重，对FTP定价曲线上每期本金占用期限对应的收益率进行加权平均，并以求得的结果作为基础FTP价格的一种FTP定价方法。

　　其中：pi表示业务期限内或重定价期限内每期分期偿还的本金，Mi表示Pi所占用的期限，Ri表示起息日或重定价日Mi在FTP定价曲线上对应的收益率。现金流法适用于本金按固定周期和确定金额分期支付、利率类型为固定利率或定期调整利率的资产业务。例如，一笔本金400万元，分4年等额偿还的固定利率贷款，1到4年FTP定价曲线上的收益率分别为2％、2.5％、2.7％和2.8％。按照现金流法确定的FTP价格为2.63％。

　　相对于现行"上存下借"的资金管理体系，FTP体系更加公平、合理，而且具有更强大的管理功能。推行FTP体系将对国内商业银行的经营管理产生深刻影响，带来许多新变化。

　　一是资金管理模式的变化。推行FTP体系后，资金管理模式将由资金的差额转移转变为资金的全额转移。在现有的上存下借资金管理模式下，分行的资金来源和资金运用首先在分行内部进行安排和匹配，只有资金余缺部分才通过上存或下借与总行发生资金往来。而推行FTP体系后，分行所有的营运资金都通过FTP价格与总行发生转移，每笔负债业务通过FTP价格将资金上存给总行，并从中获取FTP利息收入；每笔资产业务通过FTP价格从总行获得资金，并同时支付FTP 利息费用。

　　推行FTP体系意味着两种资金管理模式的切换，将带来总、分行资金管理职能的变化。在FTP体系下，分行原来的二级缴存、上存、下借、联行往来等内部往来资金业务都不复存在，分行在当地人民银行的资金和在联行帐户上的资金都属于总行的资金，总、分行资金管理工作的内容和职责都将发生根本性的变化。

　　二是分行净利息收入（NII）核算方式及其在行际间分布格局的变化。推行FTP体系前，分行的净利息收入等于计息资产业务的利息收入与计息负债业务的利息支出之差，其中，与总行间的上存、下借业务以及联行往来业务都属于分行的资产、负债业务。而推行FTP体系后，分行的净利息收入等于每笔业务产品利率与FTP价格间的FTP净利差之和。由于分行FTP净利息收支的大小取决于分行资产/负债的规模、期限、利率特征等多方面因素，所以，推行FTP体系后，各分行净利息收入的变化程度不一，由此必然会带来分行原有净利息收入贡献格局的变化。

　　三是银行经营管理中经济调节手段的变化。不论是内部资金转移价格还是上存下借利率，都是商业银行经营管理活动中的经济调节杠杆。但内部资金转移价格比上存下借利率的经济调节作用更加直接、有效。理由是内部资金转移价格的作用点可以直接定位到银行需重点扶持的某类业务、某个地区、某个行业、某类客户上，而上存下借利率的作用点通常只是分行差额资金的筹资成本或资金收益，在操作上具有一定的局限性和不便利性。

　　四是总、分行市场风险管理职能的变化。在上存下借资金运作模式下，分行承担利率风险，可以用其吸收的短期存款来发放长期贷款，从中获得以短支长的期限错配收益。推行FTP体系后，期限匹配原则下的FTP定价方法，使分行大部分产品的市场风险都被集中到资金中心实行统一管理。可见，推行FTP体系后，总、分行的利率风险管理职能将发生彻底改变，并对总行市场风险管理部门提出了更高的要求。

　　五是银行管理基础平台的提升。FTP体系是现代商业银行经营管理的基础工具，也是国内商业银行提升管理水平，实现管理与国际接轨的起点和基础。推行FTP体系，将为国内商业银行的事业线改革、产品定价、绩效考核等一系列改革措施的出台创造切实可行的平台，极大地提升国内商业银行的管理基础。

　　基于国内金融市场和银行经营环境的特殊性，内部资金转移定价技术的引入和推行将面临许多来自制度、体制、市场和环境等多方面的约束，不可避免地会遇到许多困难和问题，需要我们在实践中不断探索，积极妥善解决。

　　（一）人民币金融市场不健全所带来的FTP定价基准问题

　　国内银行推行FTP面临的首要困难是人民币缺乏公认的市场收益率曲线，且市场收益率不能直接反映存、贷款业务的机会收益或机会成本。确定FTP定价曲线，是确定内部资金转移价格最基本且最重要的步骤，其作用是确定一个为所有业务部门所认同的定价标尺。在国外市场条件十分成熟的情况下，商业银行确定 FTP定价曲线通常以市场收益率曲线为基础，其数据可直接在金融市场上获得。但在国内，由于我国金融市场还欠发达，至今尚未形成一条公认权威的市场收益率曲线。不仅如此，由于商业银行存贷款利率仍以人民银行公布的基准利率为定价基础，使得存、贷款利率与市场利率间存在着一定程度的背离，在这种情形下，即便能找到一条市场收益率曲线，也不能直接用作存、贷款业务的FTP定价曲线。针对这一困难，建议商业银行首先应明确推行FTP体系的总体目标，然后围绕该总体目标，按照FTP定价曲线代表银行机会筹资成本或机会投资收益的基本原理，构建自身的人民币业务FTP定价曲线。

　　（二）市场上非理性竞争行为的存在所带来的市场竞争力问题

　　运用内部资金转移价格引导产品定价可能面临市场非理性竞争行为的冲击，若不正确引导，分行可能会无所适从。确定合理的资金成本或资金收益，指导经营单位合理定价是FTP体系的一大管理功能，也是国内商业银行推行FTP体系的目的之一。但是，受多方面因素的影响，国内某些银行一定程度上还遵循着以追求规模扩张为主的粗放式经营策略，在市场竞争激烈的业务领域，不惜为规模牺牲效益，以非理性地价格参与市场竞争。面对市场上的非理性竞争行为，按照FTP价格进行理性定价，可能会使银行陷于两难境地：参与非理性竞争会损害利益，理性定价又会失去市场。

　　事实上，不推行FTP体系同样会面临非理性竞争问题。而推行FTP体系，则可让业务单位更清楚自己的底线，使自己在竞争中处于主动。故建议国内商业银行在推行FTP体系时，根据自身的发展战略，按照风险与综合收益对称的基本原则，本着有所为，有所不为的指导思想，与业务管理部门一起，客观分析市场上非理性竞争行为的存在原因，有针对性地合理确定产品的FTP价格，使之既能真实反映业务的资金成本或收益，又能给分行提供一定的盈利空间。

　　（三）原有利益格局被打破所带来的分行利益再分配问题

　　长期以来，国内银行绩效考核一直以账面利润为主导，对资产业务的风险认识不足，缺乏建立在统一风险、成本计量之上的经营绩效评价机制。推行FTP体系后，新的资金成本（收益）核算方式，将更加公平、合理地反映各分行的净利息收入贡献，并将期限错配收益从分行剥离出来，集中反映到总行。在目前净利息收入占居七分天下的收入结构下，该核算方式的变化必然会打破分行原有的利润贡献格局。如果全行绩效考核办法不进行相应调整，这一改变，势必会影响部分分行的既得利益，如果处理不当，将会给FTP体系推广带来无形的阻力，影响FTP体系的推行效果。

　　为此，国内商业银行需要做好两方面工作。一是通过培训、指导和沟通，统一思想认识，提高分行对FTP结果的认可程度；二是在FTP体系推广过程中注重策略，在不改变FTP最本质涵义的前提下，避免对分行造成过大震荡，确保管理平台的平稳切换。

　　（一）FTP新理念、新技术的引入所带来的学习和运用问题

　　FTP体系的推广所带来的不仅是内部资金管理模式和资金价格的改变，更重要的是银行经营管理平台的切换，银行经济调节手段的提升。但FTP体系实施效果的好坏，直接取决于业务人员和管理人员对它的认识和运用水平。目前国内商业银行对FTP体系的基本原理、定价方法和运行机制还普遍缺乏基本认识，如果不尽快改变这一现状，不仅FTP体系的实施效果会大打折扣，而且还可能由于对其涵义的片面理解，造成总、分行经营决策方向上的偏差。因此，国内商业银行必须把 FTP培训作为推行FTP体系的一项重要内容，通过多种形式和手段，针对不同对象，从多个层面对全行员工进行培训和指导，不断强化全行对FTP体系的认识和运用水平。

　　（二）人民币市场对冲工具的匮乏所带来的市场风险管理问题

　　相对于西方成熟的金融市场和丰富的金融工具，人民币的外部环境使得国内商业银行市场风险的集中管理面临较大挑战。在人民币金融市场交易主体相对单一，交易品种相对匮乏，衍生产品和对冲工具十分有限的市场环境下，总行可能难以有效对冲集中起来的市场风险，由此可能带来的问题是通过FTP体系集中管理市场风险的政策效果可能受到影响。

　　将分行的市场风险通过内部资金定价转移集中到总行实行专业化管理，这既是国内商业银行利率风险管理模式的改革和进步，也是对其利率风险管理能力的挑战。在人民币金融市场不断健全的发展阶段，商业银行提高市场风险的驾驭能力也需要一个不断实践、总结和提高的过程。故建议国内商业银行在推行FTP体系时，制定切实可行的实施方案，首先从外币业务入手，让FTP体系集中市场风险的管理功能在外币业务上发挥得更充分一些，以此锻炼总行驾驭利率风险的能力。在人民币业务方面，则宜以表内调节为主，通过调整FTP价格引导和制订必要的资产负债管理指标，引导分行的经营行为和业务取向。

　　（三）综合评价资金成本、营运成本和风险成本所带来的产品盈利性分析问题

　　科学的产品盈利性分析必须全面反映业务的资金成本、作业成本和风险成本，内部资金转移定价只是解决了其中的资金成本或资金收益。如果总行不配套提供产品作业成本和风险成本（如贷款预期损失和非预期损失）的量化数据，仅向分行提供产品的FTP净利差收益，在分行普遍缺乏作业成本、风险成本量化工具的情况下，可能造成分行简单地以FTP净利差大小来评价业务收益和确定经营方向，导致FTP引导作用的片面性。

　　与FTP体系一样，作业成本和风险成本的量化也是国内商业银行近年来努力研究的重要课题，尽管技术手段还有待提高，历史数据还有待积累，某些结论还有待检验，但在某些大类产品或汇总层面的数据是可以分析和借鉴的，国内商业银行可运用这类经验数据引导分行树立全面评价业务风险收益的经营观念，避免片面地看待问题。